裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度重簡字第1143號

原      告  林宜憓  

被      告  胡治偉  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民

事訴訟（113年度簡附民字第193號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年10月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟柒佰柒拾伍元，及自民國一百一十四年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）448,270元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國114年10月1日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告321,775元，利息則不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為立奇食品有限公司(下稱立奇公司)之員工，明知其並無依約出貨予買家之意願，竟於民國112年2月13日起，故意向原告佯稱：因與其第一次合作，要預先給付貨款，再由業務出貨云云，致原告陷於錯誤，誤信可向被告購得如附表一所示商品，而於如附表一所示匯款時間，匯入如附表一所示金額至被告指定之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶）內。嗣因被告未依約交付如附表一所示商品，經原告屢次催討，被告僅交付如附表一「出貨數量」欄所示商品，致原告受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明請求判決如主文所示。

三、得心證之理由:

　㈠原告主張之前揭事實，有本院113年度簡字第3888號號刑事判決在卷可證，被告經本院刑事庭認定涉犯詐欺取財罪，並判處徒刑在案，而被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。則原告本件請求，即屬有據。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。同法第273條亦有規定。查本件被告與詐欺集團共同詐騙、收取原告匯入之款項，核屬共同侵權行為人，是原告先向被告一人請求賠償原告所受損害之全部金額321,775元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付321,775元原告及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年8月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　許姿萍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　書記官　許朝榮

附表：