臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第2040號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
郭偉成
被 告 廖弘翰
上列
當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國115年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟參佰貳拾捌元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟捌佰壹拾柒元，自民國一百一十四年六月十三日起至清償日止，
按年息百分之八點八八計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國103年8月間與原告成立信用卡使用契約(下稱
系爭信用卡契約)，領用信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前，向原告清償簽帳款，
詎被告未按期給付，
迄至114年6月12日為止，尚積欠本金新臺幣（下同）117,817元之款項未付，連同截至114年6月12日為止之循環信用利息與
違約金，合計積欠123,328元，又
依系爭信用卡契約之約定，被告已喪失
期限利益，債務視為全部到期，爰依信用卡契約及消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明如判決如主文第1項所示。
三、被告
嗣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張
上開事實，
業據提出新光銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、餘額明細表等件為證（本院
支付命令卷第9至13頁）。又被告雖就支付命令聲明
異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述意見，本院自無從審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項之規定，視同
自認，
堪認原告上開主張為真正。
五、
綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金等，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附
繕本）
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日