臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第2119號
原 告 似果有限公司
被 告 張哲銘
上列
當事人間請求清償借款等事件，於民國114年12月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟捌佰壹拾參元，及自民國一百一十四年二月二十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告原為原告之
法定代理人，
嗣原告於民國113年3月變更法定代理人為丁淑惠，被告則改任董事。
詎被告於擔任法定代理人
期間，因有發生積欠原告勞健保費用未依法繳納，並有以私人身分向原告借款而尚未清償等
等情形，原告為釐清與被告間之金錢往來情形，雙方
乃於113年5月15日進行確認、核算，並確認被告尚積欠原告相關款項共新臺幣（下同）622,841元，另協議被告應自下週起，每週清償15萬元予原告，直至清償完畢為止；然被告只清償1期款項，後因被告主張有相關房租
押金、貨款、車貸等要先扣抵，經扣抵後，雙方最終於113年11月30日確認被告尚欠原告271,814元（按應為271,813元），之後被告只於113年12月16日匯款15,000元清償，目前尚欠原告256,813元（計算式：271,813元－15,000元＝256,813元），
迭經催討未獲置理等事實，
業據其提出被告親自簽名之協議書、帳務總表、
兩造於11/30日結算明細等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、
綜上所述，原告依兩造間就消費借貸款等為協議後之
法律關係，求為判決如主文第1項所示（其中
所載日期為
支付命令狀
繕本送達被告之
翌日），為有理由，應予准許。
四、本判決第1項原告勝訴部分，係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日