臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第2236號
原 告 大都會汽車客運股份有限公司
被 告 黃世忠
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣43萬1,470元，及自民國114年11月15日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國112年10月23日13時54分許，駕駛被告所有之車牌號碼000-00號民營公車（下稱
系爭車輛），行經新北市三重區中山橋下中興北街匝道往西行駛，行經
上開快車道燈桿298185號處，本應注意行車時應注意車前狀況，並隨時採取必要之措施，而依當時情形，又無不能注意情事，竟疏未注意及此，追撞前方由黃宏鈞所駕駛之RDQ-0210號自小客貨車，致系爭車輛因而受損致報廢不
堪用。
原告請求之項目及金額：⒈系爭車輛事故發生前之殘值42萬1,470元、⒉拖吊費用1萬元、⒊營業損失36萬810元，合計79萬2,280元。爰依
民法侵權行為之
法律關係為請求，
並聲明：被告應給付原告79萬2,280元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張上開事實，
業據其提出車況照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、大都會客運公司肇事車維修估價金額表、行照、汽車各項異動登記書、三聯式統一發票、拖吊救援簽認單等件為證（本院卷第15至35頁），並經本院
依職權向新北市警察局三重分局調取
本件車禍之道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第47至111頁）。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，自
堪認原告之主張為真實。從而，被告上開過失駕車行為，致原告所有之系爭車輛受損，自應負損害賠償責任。
㈡茲就原告所得請求之損害賠償金額，分述如下：
⒈系爭車輛事故發生前之殘值部分：
原告主張系爭車輛預估修復費用為38萬9,660元，經評估修復不符實益而予報廢處理，又本件車禍發生時車齡已逾10年，故請求系爭車輛事故發生前之殘值為42萬1,470元，並提出上開大都會客運公司肇事車維修估價金額表、統一發票、監14汽（機）車各項異動登記書為證。查：系爭車輛係於102年9月（
推定為15日）出廠使用，有行照
可佐，至112年10月23日受損時，已使用10年2月，而原告購買系爭車輛支出421萬4,700元，有上開統一發票在卷
可證。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就零件修理費折舊所剩之殘值為10分之1即42萬1,470元，是原告請求被告賠償之系爭車輛事故發生前之殘值42萬1,470元，為有理由，應予准許。
⒉拖吊費用部分：
原告主張系爭車輛因本件車禍毀損，支付拖吊費用1萬元，業據提出拖吊救援簽認單（收據）在卷可證（本院卷第35頁），應堪認定。 ⒊營業損失部分：
原告主張系爭車輛因本件車禍受損，經評估無維修實益而報廢，請求自事故發生次日起至報廢前1日共計35日，受有無法以系爭車輛營業之損失36萬810元等語，固據提出台北市公車聯營管理中心查詢資料畫面等件為憑（本院卷第37至39頁），惟以系爭車輛既因無維修實益而報廢，即屬永久無法再供作營業使用，則原告主張自事故發生翌日起至報廢前共計35日無法營業云云，該期間之計算，已屬無據。本院審酌系爭車輛既經原告自行評估報廢而不再使用，與一般營業用車輛與維修期間得請求營業損失之情形，有所不同，且系爭車輛既因本件車禍而報廢，其營業所得利益即屬永久喪失，原告自不得在請求營業損失，是原告此部分之請求，不應准許。 五、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付原告43萬1,470元（421,470元＋10,000元＝431,470元），及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國115年2月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國115年2月26日