裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度重簡字第2288號

抗  告  人

即  被  告  李安明  

相  對  人

即  原  告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  林昌毅  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國115年5月8日本院三重簡易庭114年度重簡字第2288號裁定提起抗告，本院裁定如下：                                     

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、按提起抗告除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第487條本文及第495條之1第1項準用第442條第1項定有明文。次按在監所之當事人提起上訴時，民事訴訟法固無如刑事訴訟法第351條第1項規定；惟觀諸該條立法理由，即知此乃為保障在監所中身體失其自由之被告之訴訟權而設。本於同一法理，在監所之民事訴訟當事人於上訴期間內向監所長官提出上訴狀者，應認係於法定期間內提出上訴（最高法院104年度台抗字第257號裁判意旨參照）。

二、查本院前因抗告人逾期提起上訴，而於民國115年5月8日以原裁定駁回其上訴，經囑託法務部矯正署臺北監獄臺北分監長官送達，該裁定於同年5月18日由抗告人親自簽收，此有本院送達證書在卷可憑，是抗告人至遲應於同年5月28日提起抗告（本件無在途期間），然抗告人遲於同年6月1日始向監所長官提出民事抗告狀，此有抗告人所提民事抗告狀上之收受收容人訴狀章在卷可稽，故其抗告已逾抗告期間，顯非適法，依首開規定，自應駁回其抗告。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融