臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第2377號
原 告 仲信資融股份有限公司
訴訟代理人 陳鴻瑩
被 告 高銀寶
上列
當事人間請求清償現金卡消費借款事件，於民國115年1月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾貳元，及自民國一百一十五年一月二十三日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零陸佰柒拾壹元，及自民國一百一十五年一月二十三日起至清償日止，
按年息百分之九點二五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國93年7月30日向日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）申請辦理現金卡，並立有申請書。
詎被告未依約還款，其債務視為全部到期，
迄今尚欠新臺幣（下同）49,982元；被告另於同日再向日盛銀行申請辦理貸款40萬元，並立有信用貸款約定書。詎被告未依約還款，其債務視為全部到期，迄今尚欠310,671元，
嗣經日盛銀行於101年10月26日經
上開債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），又立新公司與原告合併，原告係
存續公司，其依法概括承受立新公司之權利義務等事實，
業據其提出現金卡申請書及約定條款、信用貸款約定申請書、
債權讓與通知書及報紙公告、合併核准函及公告報紙等為證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依現金卡使用契約、消費借貸之
法律關係，求為判決如主文第1、2項所示（其中115年1月23日為
起訴狀繕本送達被告之
翌日），為有理由，應予准許。
四、本判決第1、2項原告勝訴部分，係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日