臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第492號
原 告 高雄銀行股份有限公司
許建聖
李智賢
被 告 陳栢雋
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣36萬6,077元，及如
附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣5,010元由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至訴訟費用
清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國111年3月30日，與原告簽立高雄銀行股份有限公司約定書（下稱
系爭約定書）、放款借據(
青年創業及啟動金貸款專用)（下稱系爭借據），向原告借款新臺幣（下同）47萬5,000元、2萬5,000元，共50萬元
，約定借款期間為5年，自111年3月30日起至116年3月30日止，分60期，每1個月為1期，依年金法按月於每月30日攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（被告違約時為週年利率1.72％）加週年利率0.575％計付（被告違約時應適用之利率為週年利率2.295％），延遲履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以内者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期超過6個月者，其超逾6個月部分，則按上開利率百分之20加付違約金。詎被告自113年11月30日起，即未依約償還，依系爭約定書第5條約定，已喪失期限利益，應即清償全部借款，尚積欠借款本金36萬6,077元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，已據提出系爭約定書、系爭借據、
放款客戶授信明細查詢單、催告書、掛號回執等件為佐。又被告經本院於相當時期受合法通知，於言詞辯論不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，是原告上開主張，應
堪認定。從而，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額、利息及違約金，均屬有據，爰判決如主文第1項所示。
五、
本件係適用
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,010元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
中華民國114年6月5日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國114年6月5日
附表：
| | | | |
| | | | 自113年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按左開利率之百分之20計付違約金。 |
| | | | 自113年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按左開利率百分之20計付違約金。 |