裁判書系統

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李國忠  

訴訟代理人  范詩涵  

被      告  陳芮華即震尚系統櫥櫃企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣41萬4,396元，及自民國113年10月8日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年11月9日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20加付違約金。

訴訟費用新臺幣5,660元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告於民國112年8月2日與原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二期定期儲金機動利率(目前年率1.72％)加0.575％機動計息(目前合計年率為2.295％），借款期間自112年8月8日起至118年8月8日止，並約定自貸放後按月平均攤還本息，共分72期，第一期本息自112年9月8日償還。詎被告未依約履行，本息僅攤還至113年10月8日止，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，迭經催討無效，仍有本金41萬4,396元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係為請求。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、授信約定書、連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（本院卷第11至25頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依法視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,660元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

中華民國114年7月10日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國114年7月10日

　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄