臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第609號
原 告 王金煌
被 告 以伯諾國際股份有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）76萬元，及自民國113年7月31日起至清償日止，按年息6％計算之利息。三、本判決第一項得
假執行。
但被告如以76萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有被告開立之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），詎料屆期提示竟未獲付款。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示。 三、本院之判斷：
㈠原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本為證，核與其所述情節相符，被告雖以聲明異議狀主張該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何具體之答辯或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 ㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件系爭支票既經提示，原告自得請求被告給付自付款提示日起，
按年息6％計算之
遲延利息。從而，原告依票據
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（支付命令費用500元及第一審訴訟費用7,980元，共計8,480元）。 中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
附表：