臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第654號
原 告 向唐食品有限公司
被 告 宇業國際股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年6月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣16萬元，及自民國113年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國113年1月間，向原告陸續訂購貨品，計積欠貨款19萬3,574元，
迭經原告催討，被告僅於113年6月5日償還3萬3,574元，
嗣被告以電話向原告表示已無力償還，被告
迄今尚積欠貨款16萬元
，爰依買賣契約之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，依年利率5％計算之利息。三、被告僅於
支付命令異議狀陳稱提出異議，
嗣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張
上開事實，
業據提出報價單4紙、
LINE對話記錄擷圖1份在卷為證。被告雖以
本件債務尚有糾葛為由，對於
支付命令聲明
異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀具體說明前開債務究有何糾葛，本院自無從審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項之規定，視同
自認，
堪認原告上開主張為真正。
五、從而，原告依
買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國114年6月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國114年6月26日