裁判書系統

114年度重簡字第710號

原      告  陳俊榮  

被      告  林子捷  

上列被告因詐欺等案件（本院113年度審金訴字第1486號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以113年度審附民字第1903號裁定移送前來，經本院於民國114年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。

二、本判決得假執行。

一、被告現因案在監，已具狀表明不願到庭，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告林子捷所屬之三人以上之詐欺集團成員，以LINE暱稱「粉圓妹」、「張子函」、「達正股票專線客服思穎」，自民國112年10月6日起，透過LINE群組「天天向上」，向原告佯稱：可操作「達正」應用程式進行股票投資以獲利云云，致原告陷於錯誤，約定擬將投資款項交付由「張子函」等人指派前來收款之詐欺集團成員。而被告擔任製作假工作證、假收據、假協議書、面交車手之工作，於112年11月10日11時21分許，印製載有由「達正投資有限公司」「張哲維」向原告收受現金儲值款項50萬等內容之現儲憑證收據、含有被告個人照片之「達正投資有限公司」「張哲維」工作證、載有投資計劃相關事宜之保密協議書等資料（下合稱系爭偽造之文書），前往址設新北市○○區○○○路00○0號之統一超商日揚門市，出示假工作證以取信原告，並以系爭偽造之文書交付原告，使原告陷於錯誤交付被告50萬元，造成原告受有財產損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50萬元。

三、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

　㈡本件原告前揭主張業經本院調閱刑案卷宗核閱屬實，又被告因案在監，已具狀表明不願到庭，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨