臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第757號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 鍾思婷
被 告 鍾金妹
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國114年6月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟參佰壹拾參元，及如附表所示之利息、
違約金。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告鍾思婷前就讀醒吾科技大學時邀同被告鍾金妹為連帶
保證人向原告辦理就學貸款，並簽訂放款借據，約定應於該階段學業完成或休、退學或服義務兵役退伍後滿1年之次日起開始分期償還，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起
按約定利率計付
遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。
詎被告鍾思婷未依約履行債務，
迄今尚欠本金194,313元及如附表所示之利息及違約金未清償，而被告鍾金妹既擔任
上開借款之連帶保證人，自應與被告鍾思婷負連帶清償責任，
迭經催討未果等事實，
業據提出就學放款借據、撥款申請通知書、就學貸款放出查詢單等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決第1項原告勝訴部分，係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日