裁判書系統

114年度重簡字第964號

原      告  巨榜鋼鐵股份有限公司

法定代理人  黃光宗  

訴訟代理人  廖凱玟  

被      告  元碩金屬科技股份有限公司

兼

法定代理人  王俊雄  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）86萬5,486元，及自民國114年1月7日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

二、訴訟費用1萬1,640元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告元碩金屬科技股份有限公司（下稱被告元碩公司）簽發、付款人為合作金庫商業銀行五股工業區分行、並有被告王俊雄背書如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），嗣經原告提示後竟因存款不足為由不獲支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告86萬5,486元，及自114年1月7日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

三、本院之判斷：

　㈠按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」同法第126條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」同法第133條規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」同法第96條規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」此規定並依同法第144條規定，於支票準用之。

　㈡原告前揭主張，業據提出與其所述相符之系爭支票2紙及其退票理由單為證，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。（依職權確定訴訟費用額為1萬1,640元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。）

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　21　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨

附表：