裁判書系統

114年度重聲字第145號

聲  請  人  陳林寶蓮

相  對  人  鉅源資產管理顧問有限公司

法定代理人  王肇源  

上列聲請人與相對人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：相對人執本院114年度司票字第10073號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以114年度司執字第192285號強制執行事件（下稱系爭執行事件）辦理在案。惟系爭本票裁定所載之本票（下稱系爭本票）上之簽名，並非聲請人所簽，指印亦非聲請人所捺，聲請人已以該本票遭偽造為由，對相對人提起確認本票債權不存在之訴，業經本院三重簡易庭以114年度重簡字第2110號（下稱本案訴訟）審理在案，為免聲請人遭受強制執行之不利益，爰依非訟事件法第195條第2項規定，聲請系爭執行事件於本案訴訟確定前停止執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於法院准許本票強制執行之裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第1項、第2項規定甚明。其立法意旨，係發票人既提起上述確認之訴，執行法院本應停止強制執行，以待實體上訴訟結果而定其執行力之存否，但若全然不許執行，有時難以保護真正權利人，乃許執票人為有條件之執行，即由受訴法院裁定准許其提供相當擔保而繼續強制執行，以兼顧發票人之利益。是發票人向執行法院證明其已依前揭規定提起確認之訴時，除非執票人已另取得受訴法院准許繼續強制執行之裁定，執行法院即應停止強制執行（最高法院104年度台抗字第983號裁定參照）。是發票人如已證明已依非訟事件法第195條第1項規定提起訴訟時，執行法院即應停止強制執行，毋庸聲請法院裁定停止執行。

三、經查：相對人持系爭本票裁定為執行名義對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理在案，又系爭執行事件之執行程序尚未終結，業據本院依職權調閱系爭執行事件認定無誤。再以系爭本票裁定於114年11月4日寄存於聲請人住所，聲請人旋於同年月11日以系爭本票係遭偽造為由，對相對人提起確認本票債權不存在之訴，亦有系爭執行事件所附本院非訟中心送達證書、本案訴訟民事起訴狀所蓋用本院收狀戳在卷可查。揆諸上開說明，相對人既於系爭本票裁定送達後20日內，依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴，則相對人於系爭執行事件開始執行後，僅須向執行法院證明上開起訴事實，執行法院於審查屬實後，即應停止系爭執行事件之執行程序，無庸聲請裁定停止執行，相對人竟仍向原法院聲請裁定停止執行，自屬欠缺權利保護必要，故其所為本件聲請，即應駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋