臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
115年度重小字第154號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
呂嘉寧
被 告 蘇靖凱
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年7月6日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣6,815元，及自民國115年4月29日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣374元，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。
理由要領
一、原告所承保之車號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）係民國109年8月（
推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷
可稽（卷第16頁），至
本件113年12月11日因本件交通事故被告過失（會車時未靠右行駛）受損時已使用4年4月，其零件已有折舊；據原告提出之估價單
所載修車費用共計為新臺幣（下同）5萬4,632元，其中修車支出零件費用為4萬7,622元，然更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求修車零件費用為6,620元（計算式如附表）；至原告另支出修車工資7,010元，則無折舊問題，是原告原得代位請求賠償修復費用共計1萬3,630元（計算式：6,620元＋7,010元＝13,630元）。
二、
惟損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，
準用之。
民法第217條第1項、第3項分別定有明文。
經查，本件事故之發生，被告固有前述之過失，惟系爭車輛使用人即駕駛人高俊傑同有未注意安全間隔之過失，而應負5成比例之肇事責任
等情，為原告所
自認（卷第12頁、第111頁）
。本院綜合雙方過失情節及卷內相關事證，認為原告主張系爭車輛使用人與被告之過失程度均為百分之50，應屬可採，是被告應賠償原告之金額應減輕為6,815元（計算式：13,630元×50/100＝6,815元）。
中華民國115年7月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國115年7月24日
＜附表＞
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,622×0.369=17,573
第1年折舊後價值 47,622-17,573=30,049
第2年折舊值 30,049×0.369=11,088
第2年折舊後價值 30,049-11,088=18,961
第3年折舊值 18,961×0.369=6,997
第3年折舊後價值 18,961-6,997=11,964
第4年折舊值 11,964×0.369=4,415
第4年折舊後價值 11,964-4,415=7,549
第5年折舊值 7,549×0.369×(4/12)=929
第5年折舊後價值 7,549-929=6,620