臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
115年度重小字第1613號
原 告 三重汽車客運股份有限公司
張超智
被 告 林聖恩
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件,本院於民國115年9月15日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣27,122元,及自民國115年3月19日起至清償日止,
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元,由被告負擔新臺幣750元,及自本判決確定之
翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息;餘由原告負擔。
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定,除主文外,加記下列
理由要領。
原告主張被告於民國113年9月16日7時53分許,駕駛車牌號碼000-0000號營業小貨車,行經新北市新莊區中正路與新泰路口時,向右變換車道時,因有不讓直行車先行及未注意安全間距等過失,致與右側同向直行之
原告所有、由訴外人即原告所僱駕駛員郭濬絨駕駛之車牌號碼KKA-8032號營業大客車(下稱
系爭車輛)發生擦撞
,造成系爭車輛受損之事實,
業據提出
新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、車輛損壞估修單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、系爭車輛行車執照影本等件為證,復經本院調取新北市政府警察局新莊分局新莊派出所
道路交通事故調查卷宗,核與原告之主張相符;又被告對原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論
期日不到場,亦未提出
準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項規定,視同
自認,
堪信原告之主張為真實。是原告主張被告應依
民法第184條第1項前段、第191條之2前段之規定負侵權行為損害賠償責任,
核屬有據。
三、原告得請求損害賠償之項目及金額:
㈠車輛修復費用
⒈原告主張系爭
車輛因本件事故受損,修復費用為新臺幣(下同)34,830元(零件18,950元、工資15,880元)之事實,業據提出車輛損壞估修單乙份為證,堪信屬實,是原告自得請求車輛修復費用,然其中零件既以新品更換舊品,自應扣除折舊後計算其損害,而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,汽車如屬運輸業用客車、貨車,其耐用年數為4年,依定率遞減法每年應折舊千分之438,且採用定率遞減法者,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定,固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計。準此,系爭車輛為107年10月(推定為15日)出廠之營業大客車,有行車執照影本在卷可查,迄113年9月16日本件事故發生止,已使用逾4年,扣除折舊後,原告就零件部分得請求之金額為1,895元(計算式:18,950元/10=1,895元),加計毋庸扣除折舊之工資15,880元,原告本件得請求之車輛修復費用共計17,775元(計算式:1,895元+15,880元=17,775元)。 ㈡營業損失
原告雖主張其以載運乘客為業,因系爭車輛受損送修需時3日,期間無法使用系爭車輛,以每日平均營業額為6,231元計算,共受有18,693元之營業損失(計算式:6,231元×3日=18,693元),應由被告賠償等語,並提出車輛損壞估修單、新北市民營公車聯管中心聯營公車路線營運明細表、車輛報修單等件為憑。然查:本院參酌系爭車輛之毀損情形,認原告主張系爭車輛因維修無法營運之日數為3日,尚屬適當,又觀諸上開營運明細表內容,系爭車輛同一路線單日平均營收為6,231元,固可認定,然營業收入尚應扣除原告應自行負擔之司機人事、車輛保養、油料等營運成本,是本院綜合原告所提上開資料,認其合理淨利比例應以5成為適當,是原告得請求車輛維修期間淨營業損失為9,347元(計算式:6,231元×3日×0.5=9,347元,元以下四捨五入),逾此範圍之請求,難認有據,不應准許。 ㈢準此,原告得請求損害賠償之金額為27,122元。(計算式:17,775元+9,347元=27,122元)
四、
綜上所述,原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段之規定,請求被告給付27,122元,及自
起訴狀繕本送達翌日即115年3月19日(本院卷第77頁)起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。逾此部分之請求,則無理由,應予駁回。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 115 年 9 月 30 日