裁判書系統

115年度重小字第184號

原      告  明台產物保險股份有限公司台北分公司

法定代理人  陳俊傑  

訴訟代理人  陳鵬宇  

複代理人    周欣緯  

被      告  郭秉隴  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

一、原告起訴主張：

　　被告於民國112年11月3日8時19分許，駕駛車號000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經新北市○○區○○路○○○0號出口前，因未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所承保、訴外人林秀彥所駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）5萬2,975元，經原告賠付後，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付5萬2,975元之本息。

二、被告答辯意旨：

　　我當時是被右後方機車擦撞，對方擦到我的排氣管，再往前撞到系爭車輛，我沒有過失。並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。

　㈡原告主張上開事實，固據其提出行照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、收銀機統一發票、鎔德股份有限公司估價單、車況照片等件在卷為憑，惟以上開證據僅得證明系爭車輛因本件車禍受有損壞，並支出維修費用，尚難證明被告就本件車禍有何過失。又經經本院依職權調閱新北市政府警察局新莊分局道路交通事故調查卷宗，證人高浚桀於警詢中陳稱：我當時駕駛普重機NLT-5090行駛在中正路往桃園方向，行駛在外側車道，因前方車輛堵塞，所以左切進內側車道，結果與左後方來車（即A車）發生撞擊，倒地後撞擊左側直行汽車（即系爭車輛）等語；被告於警詢中亦陳稱：我當時駕駛A車行駛在中正路內側車道直行往桃園方向，行經事故地點，普重機（NLT-5090）由外側車道切入撞到我的排氣管，我往前行駛一小段停下，見普重機倒於後方，並擦撞系爭車輛等語，應認本件車禍發生原因，係因高浚桀騎乘機車變換至內側車道時，未讓直行之被告騎乘A車先行，亦未注意安全距離所致，被告於內側車道直行，難認有何過失。原告復未對被告就本件車禍有何過失為其他舉證，自難認被告有何過失侵權行為可言，原告所為舉證既有不足，其依侵權行為之法律關係請求被告賠償系爭車輛之維修費用，自難准許。

中華民國115年3月30日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當

事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載

上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中華民國115年3月30日

　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄