裁判書系統

115年度重小字第1940號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  黃敏瑄  

            郭川珽  

被      告  潘豪磊  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣5萬6,681元，及自民國115年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣1,227元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

原告所承保系爭車號000-0000號自用小客車係於民國113年7月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（卷第15頁），至114年6月25日因本件交通事故被告過失（疏未注意車前狀況及保持前、後車間隨時可煞停距離）而碰撞受損時，已使用1年，其零件已有折舊；據原告提出之估價單所載修車費用共計新臺幣（下同）6萬9,290元，其中修車支出之零件費用為3萬4,170元，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求修車零件費用為2萬1,561元（計算式如附表）；至原告另支出修車工資1萬6,570元、塗裝費用1萬8,550元，則無折舊問題，是原告得請求賠償修復費用共計為5萬6,681元（計算式：21,561元＋16,570元＋18,550元＝56,681元）。

中華民國115年9月29日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  江俊傑

　　　　　　

＜附表＞

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　34,170×0.369=12,609

第1年折舊後價值　　34,170-12,609=21,561