裁判書系統

115年度重小字第484號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  張家綸  

            魏綺   

被      告  陳冠良  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

一、原告主張：被告於民國112年11月16日上午8時35分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱甲車），行經國道1號北向42公里500公尺處林口B出口匝道中線車道時，因未保持安全距離之過失，不慎碰撞由伊所承保訴外人邱顯強所有駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱乙車），乙車左後車尾因而受損，經送修後，支出修復費用新臺幣（下同）4萬7,674元，伊已依保險契約賠付被保險人，依法取得保險代位權，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告4萬7,674元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：否認甲車有碰撞乙車等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段及第191條之2分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參看最高法院72年度台上字第4225號裁判要旨）。經查，原告就其主張之事實，固據提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單（事後報案）、賠案管理紀錄、行照、車損及修復照片、大桐汽車股份有限公司出具之估價單及統一發票等件為證，然而，上開證據充其量僅能證明乙車有受損之事實，然該損害是否確為被告駕駛甲車碰撞乙車所導致，應先由原告負舉證之責。

　㈡經本院當庭勘驗乙車行車紀錄器影像內容為：道路現場為三線車道，乙車在中間車道邊踩煞車邊慢速直行，被告所駕駛甲車在內側車道（左轉道）直行，甲車超過乙車數十公尺後，乙車突向左切換至內側車道（左轉道）並加速直行駛至甲車車身左後方，而後兩車均同時向左轉彎（甲車在右前方、乙車在左後方），兩車均向左轉彎後，乙車仍行駛在內側車道，甲車則行駛在中間車道，而後乙車加速往前行駛至與甲車車身平行，嗣兩車車身平行慢速行駛約10秒後，甲車繼續往前駛離，乙車則慢速行駛在內側車道等情，為兩造所不爭執（卷第110至111頁）；而依上開勘驗結果，並未發現被告所駕甲車有碰撞乙車左後車尾之情形，亦為兩造所不爭執（卷第111頁），則被告抗辯其未碰撞乙車等語，即為可採信。

四、從而，原告既未能舉證乙車與甲車有發生碰撞之事實，是原告主張乙車遭甲車碰撞受損，而請求被告應賠償4萬7,674元修復費用，為無理由，應予駁回。

中華民國115年5月25日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  江俊傑