臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
115年度重小字第761號
原 告 華南產物保險股份有限公司
蔡明軒
被 告 羅翊仁
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣5,951元，及自民國115年1月29日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣550元，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。
理由要領
一、原告所承保
系爭車號000-0000號自用小客車係於民國106年11月（
推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷
可稽（卷第23頁），至112年12月22日因
本件交通事故被告過失（倒車時未注意其他車輛）
受損時已使用逾5年，其零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，根據原告所提出估價單所載修復費用總計金額為新臺幣（下同）1萬6,224元，其中零件費用為8,580元，其折舊所剩殘值為10分之1即858元；至原告另支出修車工資7,644元則無折舊問題，因此，原告得請求被告賠償之車損修復費用固為8,502元（計算式：858元＋7,644元＝8,502元）。二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項分別定有明文。經查，本件事故之發生，被告固有過失如上所述，惟系爭車輛之使用人閻致甫亦同有違規併排臨停之過失情事，為原告所不爭執（卷第124頁），足見系爭車輛使用人就本件事故所致損害之發生與有過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認系爭車輛使用人之過失程度為百分之30，被告之過失程度為百分之70，是被告應賠償原告之金額應減輕為5,951元（計算式：8,502元×70/100＝5,951元，元以下四捨五入）。 中華民國115年6月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國115年6月12日