115年度重小調字第5號
聲 請 人 和泰產物保險股份有限公司
相 對 人 陳俊榕
首都客運股份有限公司
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄。因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有
管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。而前開規定於調解程序
準用之，同法第405條第3項亦定有明文。
二、
經查，本件
聲請人係本於
侵權行為之
法律關係，請求
相對人連帶負
損害賠償責任，然相對人陳俊榕之住所地在臺北市士林區，相對人首都客運股份有限公司之主事務所在新北市三重區
等情，有個人戶籍資料查詢結果、經濟部商工登記公示資料查詢服務查詢結果等在卷
可憑，是相對人二人之住所及主事務所不在同一法院管轄區域；又本件
侵權行為地在臺北市北投區明德路與西安街1段路口，此有道路交通事故現場圖在卷可查，則依民事訴訟法
第20條但書規定，本件應由
共同管轄法院即臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，視為調解之聲請，顯係違誤，
爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日