臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
115年度重簡字第1179號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
被 告 李文哲
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件,經本院於民國115年9月10日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應給付原告新臺幣15萬8,508元,及自民國115年3月12日起至清償日止,
按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰准原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國113年3月12日上午8時25分許,駕駛車號000-0000號自用小客車,行經新北市三重區中山橋下匝道往臺北方向時,因疏未注意車前狀況之過失,不慎追撞前車訴外人林峰寬所有並駕駛之車號000-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛),致系爭車輛受損,經送修後,支出修復費用新臺幣(下同)17萬3,224元(含工資2萬1,216元、烤漆費用3萬2,365元、零件費用11萬9,643元),原告已依保險契約賠付被保險人,依法取得保險代位權;為此,爰依侵權行為及保險代位
法律關係,請求判命被告賠償修復費用之事實,
業據提出車險理賠計算書、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表(下稱系爭初判表)及現場圖、行照及駕照、國都汽車股份有限公司出具之估價單、車損及修復照片等件為證(卷第15至39頁),並有新北市政府警察局三重分局檢送
本件交通事故調查資料在卷
可稽(卷第47至85頁)。審度被告於事故發生後接受警員詢問時
自承:「我當時有看到前方車輛踩煞車,但當時煞車沒有反應,就撞了上去」等語(卷第75頁),已自承疏未注意車前狀況,且有系爭初判表認定被告疏未注意車前狀況而有肇事原因附卷
可參(卷第19頁);另被告就原告
上開主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出
準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定,視同
自認,
堪信原告之主張應為真實。是原告請求被告就其
上揭過失不法侵害行為負
損害賠償責任,
核屬有據。
三、因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害;被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於
第三人有
損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權,但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。又不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第196條亦有明定。負損害賠償責任者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀;該項情形,
債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用,以代回復原狀,亦為民法第213條第1項、第3項所明定。而
債權人依民法第213條第3項規定所得請求者,既為回復原狀之
必要費用,倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準,則修理材料以新品換舊品時,即應予折舊(參看最高法院110年度
台上字第3205號判決意旨)。
經查,被告就系爭車輛之受損應負過失賠償責任,業如前述。而系爭車輛為原告所承保,原告並已依保險契約賠付系爭車輛之前開修復費用,則原告依保險法第53條第1項規定,於賠付被保險人後代位向被告
求償,
自無不合。
參諸原告承保之系爭車輛,係於112年11月(
推定為15日)出廠使用之自用小客車,有行車執照
在卷可稽(卷第23頁),至113年3月12日因本件事故
受損時,已使用4月,其零件已有折舊,然更新零件之折舊價差顯非必要費用,自應予以扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定,非運輸業用客車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369;依原告提出之估價單所載,系爭車輛修復費用總計金額為17萬3,224元,其中零件費用為11萬9,643元,扣除折舊後之金額為10萬4,927元(計算式詳如附表);至原告另支出之修車工資2萬1,216元及烤漆費用3萬2,365元,則無折舊問題。準此,原告得請求賠償之修車費用共計為15萬8,508元(計算式:104,927元+21,216元+32,365元=158,508元)。四、
綜上所述,原告依侵權行為及保險代位
法律關係,請求被告給付15萬8,508元,及自
起訴狀繕本送達
翌日即115年3月12日(註:繕本於同年3月11日送達被告,卷第91頁)起至清償日止,
按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許;
逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分,係依簡易程序所為被告敗訴之判決,爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國115年9月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,且繳納上訴費;如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書。(以上書狀均須附繕本)
中華民國115年9月29日
<附表>
折舊時間 金額
第1年折舊值 119,643×0.369×(4/12)=14,716
第1年折舊後價值 119,643-14,716=104,927