裁判書系統

115年度重簡字第421號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司   

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  賴欣怡  

被      告  許淳銘  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣11萬2,548元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第1項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告為資金周轉需要，於民國111年2月17日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間6年，到期日為117年2月17日，按月本息平均攤還，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼0.575％，目前為年息2.295％，逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並簽定借款契約。詎料被告自114年12月17日未依約繳付本息，尚積欠原告本金11萬2548元及利息、違約金未清償。經原告以電話催繳，並寄發催告書，被告均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率表、債權計算書等件附卷為憑，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，應認原告上開，堪以認定。依此，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額、利息及違約金，均屬有據，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,760元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。

　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5　　月　　14　　日

　　　　　　　　　  書 記 官　陳羽瑄

　　　　　　　　　　 

附表：