裁判書系統

115年度重簡字第677號

原      告  車尚企業股份有限公司

法定代理人  許志強  

訴訟代理人  陳健維  

被      告  洪偉勳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國115年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,280元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決第1項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告民事起訴狀訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自民國114年8月8日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。嗣於本院115年6月18日本院言詞辯論期日當庭變更上開聲明為：被告應給付原告15萬元，及自114年8月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告起訴主張：

　　被告前於114年8月8日因購買手機3支，向原告借款15萬元，兩造並簽定分期付款申購契約暨商品交付書（下稱系爭契約），約定被告分期清償，若有一期未給付，視為全部到期。詎被告未依約返還任何借款，爰依消費借貸之法律關係請求，並聲明：⒈被告應給付原告15萬元，及自114年8月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條定有明文。

　㈡原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、本票、3C產品買賣契約書等件附卷為憑（本院卷第15頁、第69、70頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，應認原告上開，堪以認定。惟就原告請求自114年8月8日起按法定利率計算之遲延利息部分，觀諸系爭契約並未記載還款期限，應認本件消費借貸係未定返還期限，揆諸上開規定，原告仍應定一個月以上之相當期限，催告被告返還，被告始生遲延責任，又原告並未就有事前催告為舉證，自應以其起訴狀繕本送達即115年1月8日（本院卷第23頁）為催告日期，故被告自應上開催告日期逾1個月之翌日即115年2月9日起負遲延責任。準此，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付15萬元，及自115年2月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,280元，依民事訴訟法第79條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。

中華民國115年6月29日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　　官  張誌洋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國115年6月29日

　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄