裁判書系統

115年度重簡字第688號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司   

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳慧珊  

被      告  岳榆倢  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣16萬8,750元，及自民國115年1月31日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，並自民國115年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。 

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，雙方簽有青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自110年8月31日起至116年8月31日止，利率依中華郵政2年期定期儲金機動利率加計0.575％計息，並自貸放後按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，得將全部借款視同全部到期，且逾期償還本息時，逾期6個月以內照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎被告自115年1月31日起未依約還款，迄今尚欠借款本金16萬8,750元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理，爰本於消費借貸法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出授信約定書、貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、營業單位放款交易歷史檔資料為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國115年5月26日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑