臺灣新北地方法院民事簡易判決
115年度重簡字第901號
原 告 仲信資融股份有限公司
被 告 張泯慈
上列
當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國115年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由要領
一、被告
經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
又本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領。二、原告主張：
被告前以分期付款買賣之方式，向訴外人愛爾麗集團旗下之圓方生技有限公司購買美容課程，商品金額分別為新臺幣(下同)100,000元、130,000元及150,000元，並簽立zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書（下稱系爭契約），同意上開公司將請求給付買賣價金之債權讓與原告，惟被告迄未繳納分期價款，依系爭契約約定，所有未到期分期價款視為提前全部到期，並按年利率16%計收遲延利息等事實，業據其提出系爭契約及分期付款繳款明細等件為證(本院卷第17至29頁)，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。三、
綜上所述，原告依系爭契約及
債權讓與之
法律關係，請求被告給付如380,000元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、
本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
附表