臺灣新北地方法院民事簡易判決
115年度重簡字第953號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
呂立棋
被 告 彭依萍
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟捌佰參拾貳元，及自民國一百一十五年二月七日起至清償日止，
按週年利率百分之二點二九五計算之利息，並自民國一百一十五年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開週年利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開週年利率百分之二十計算之
違約金。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國113年10月7日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，到期日為120年10月7日止，約定利息按年金法平均攤還本息，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，
惟被告自115年2月7日起，即未依約繳款，目前尚欠原告本金404,832元及利息、違約金未能
清償，迭經催討未果，依約被告對原告所負一切債務視為全部到期，爰依消費借貸
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明請求判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出借款契約書、客戶往來帳戶查詢、
戶籍謄本影本為證（本院卷第11頁至17頁）為證，且被告就於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日