115年度重補字第909號
原 告 李心瑜
被 告 三貝德數位文創股份有限公司
原告應於本裁定送達後5日內，
補繳第一審裁判費新臺幣2,280元，逾期未補正，即
駁回本件訴訟。
理 由
一、
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書亦有明文。二、查
本件原告起訴未據繳納裁判費。而原告起訴主張其於民國114年10月16日向被告購買智能學習課程，並簽立訂購契約書，約定價金新臺幣（下同）159,200元，扣除原告先刷卡支付之4,420元，剩餘價金分35期按月給付，每期4,420元（下稱系爭買賣契約），嗣原告依約給付第1期款4,420元，然被告未履行服務義務，原告於114年12月13日停止上課，經申訴、調解未果，原告遂提起本件訴訟，並聲明請求：㈠終止系爭買賣契約。㈡免除原告支付剩餘價金共150,360元（計算式：159,200元－4,420元－4,420元＝150,360元）之義務。核其上開聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係免除原告剩餘價金之給付義務，是本件訴訟標的價額應核定為150,360元，應徵收第一審裁判費2,280元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日