裁判書系統

臺灣士林地方法院行政訴訟判決　　一○四年度交字第二○二號 原　　　告　震東木業有限公司 代　表　人　潘震東（董事） 被　　　告　臺北市交通事件裁決所 代　表　人　詹政良（所長） 訴訟代理人　蕭文君 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國一百零四年 九月十六日北市裁罰字第二二─Ｚ00000000號裁決，提 起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 本件原告係因不服被告於民國一百零四年九月十六日以北市 裁罰字第二二─Ｚ00000000號違反道路交通管理事 件裁決書（下稱原處分），裁處其罰鍰新臺幣（下同）四千 元，提起行政訴訟，依行政訴訟法第二百三十七條之一規定 ，應適用交通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第二百三十 七條之七規定，爰不經言詞辯論，逕為判決。 二、事實概要： 原告所承租訴外人和運租車股份有限公司（下稱和運租車公 司）所有之車牌號碼00000000好租賃小客車（下稱 系爭汽車），於一百零四年六月九日十七時二十二分許，行 經國道一號公路南向八十一點八公里時，因「行駛右側路肩 」，經民眾檢舉並提供證據資料，由內政部警政署國道公路 警察局第二公路警察大隊（下稱舉發機關）員警查證屬實， 依行為時道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第九款規 定，於同年月二十八日填製內政部警政署國道公路警察局國 道警交字第Ｚ00000000號舉發違反道路交通管理事 件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發車主和運租車公司， 並記載應到案日期為同年八月十二日前。和運租車公司於同 年月二十九日提出歸責實際駕駛人即原告，被告爰函知原告 歸責事宜，並更新應到案日期為同年九月三十日前。原告收 受通知函後不服舉發，於同年月十三日向被告提出申訴，被 告函請舉發機關查明，經舉發機關查復違規屬實，被告函復 原告違規屬實依法裁罰。原告仍不服，委任訴外人蘇美蓉於 同年月十六日至被告裁罰櫃檯開立裁決書，被告遂於同日依 行為時道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第九款、道 路交通管理處罰條例第八十五條第一項前段、違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十一條、第四十三條 、第四十四條、第六十七條、違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰四千元，原處分當 場送達原告。原告不服，遂提起本件行政訴訟。 三、本件原告主張： ㈠檢舉照片無法顯示舉發地點係在國道一號公路南向八十一點 八公里處，且當時尚有其他車輛行駛路肩，足見系爭汽車係 在開放路肩之路段及時間行駛，原處分顯有錯誤等語。 ㈡並聲明：原處分撤銷。 四、被告則以： ㈠卷查本件舉發機關查復函內容略以：「經審視檢舉人所提供 之行車紀錄影像，於十七時二十二分三秒行經一處避車彎。 該避車彎係位於南向八十一點八公里，屬舉發機關所屬楊梅 分隊巡邏車例行性重守地點，系爭汽車於一百零四年六月九 日十七時二十二分許，在國道一號南向八十一點八公里行駛 右側路肩，違規事實明確，‧‧‧。」另檢視採證光碟，系 爭汽車確實行駛於路肩，復為原告不爭執，經民眾提供行車 紀錄影像於同年六月九日向舉發機關檢舉，符合道路交通管 理處罰條例第七條之一規定於七日內檢舉，爰舉發機關依法 舉發並無違誤。 ㈡查高速公路及快速公路設置路肩，僅供汽車駕駛人因機件故 障或其他緊急情況無法繼續行駛之車輛暫時停車待援，或執 行任務之救護車、消防車、警備車、工程車、救濟車及吊車 得以順利執行道路救護、救援之工作，而為維護高速公路及 快速公路交通安全與暢通，該管公路管理機關或警察機關於 必要時，得發布命令，指定時段於高速公路及快速公路特定 匝道或路段之車道、路肩，禁止、限制或開放車輛通行，高 速公路及快速公路交通管制規則第十五條第一項、第十七條 及第十九條第三項定有明文。是以，高速公路及快速公路路 肩之使用，除供緊急事故之救援使用，或為暫時疏解特定期 間交通壅塞等目的，於指定時段開放特定路段之路肩使用外 ，以禁止使用為原則，而開放路段、時段均有明確告示，對 於未告示之路段或時段，駕駛人自應遵守禁止行駛路肩之規 定，不得任意違規，是舉發機關按其違規事證依法舉發並無 違誤等語，資為抗辯。 ㈢並聲明：原告之訴駁回。 五、前開事實概要欄所述之事實，除後述之本件爭點外，其餘為 兩造所不爭執，並有舉發通知單、中華民國郵政交寄大宗掛 號函件存根、查詢資料、被告案號Z0000000000 00號交通違規移轉歸責通知書、送達證書、原告申訴書、 被告一百零四年八月十七日北市裁申字第一○四三九○二三 八一○號函、舉發機關同年月二十四日國道警二交字第一○ 四二七一一○三六號函及檢附之採證照片、被告同年月二十 六日北市裁申字第○○○○○○○○○○○號函、委任書、 原處分、送達證書等件影本在卷可稽（見本院卷第二十六頁 、第四十頁、第四十一頁、第二十七頁、第二十八頁、第二 十九頁、第三十頁、第三十一頁、第三十二頁至第三十四頁 、第三十五頁、第三十七頁正面、第三十六頁、第三十七頁 反面），堪信為真實。 六、原告不服原處分，提起本件行政訴訟，並以前開各項據為主 張，是本院應審究之本件爭點厥為：系爭汽車於上開時、地 ，是否有行駛於高速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制 及管理事項之管制規則而有未依規定使用路肩之違規行為及 事實？舉發機關據以舉發及被告據以作成原處分，其認事用 法有無違誤？本院判斷如下： ㈠按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不 遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下 列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰 ：未依規定使用路肩。」「對於違反本條例之行為者，民 眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察 機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七 日之檢舉，不予舉發。」行為時道路交通管理處罰條例第三 十三條第一項第九款、道路交通管理處罰條例第七條之一分 別定有明文。次按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站 管制之道路，應遵守其管制之規定。」道路交通安全規則第 一百零五條著有明文。又「汽車行駛高速公路及快速公路， 不得有下列行為：在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或 倒車。」高速公路及快速公路交通管制規則第九條第一項第 二款亦有明文。而道路交通安全規則、高速公路及快速公路 交通管制規則分係依據道路交通管理處罰條例第九十二條第 一項、第三十三條第六項授權而訂定，乃係為執行母法所為 之細節性、技術性規定，且未逾越母法授權意旨與範圍，自 得為被告採為執法之依據。又行駛於高、快速公路違規行駛 路肩，於期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，小型車裁處罰 鍰四千元，此有道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定授權訂定之「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 細則」第二條第二項所定之「違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表」可資參照。此裁罰基準經司法院大法官釋字第五 一一號解釋認無違背法律保留原則，除別有另行審酌之特殊 因素外，自得為法院裁判時所適用。 ㈡經查，系爭汽車於一百零四年六月九日十七時二十二分許， 行經國道一號公路南向八十一點八公里時，因「行駛右側路 肩」，由民眾於同日檢具科學儀器取得之錄影證據資料，向 舉發機關檢舉，經舉發機關審視檢舉人所提供之行車紀錄影 像，於同日十七時二十二分三秒行經一處避車彎，該避車彎 係位於國道一號公路南向八十一點八公里，屬舉發機關所屬 楊梅分隊巡邏車例行性重守地點，復經舉發機關向國道高速 公路北區工程交控中心查證，同日在國道一號南下路段皆無 機動開放路肩行駛之路段屬實，而填製舉發通知單逕行舉發 等情，有舉發通知單、舉發機關同年八月二十四日國道警二 交字第○○○○○○○○○○號函、一百零五年二月二十五 日國道警二交字第○○○○○○○○○○號函及檢附之國道 一號公路南向八十一點八公里避車彎、護欄里程數牌面彩色 照片、國道高速公路北區工程交控中心國道一號南下路段開 放路肩表附卷足憑（見本院卷第二十六頁、第三十二頁、第 四十七頁至第五十五頁）。 ㈢經本院會同兩造當庭勘驗採證光碟，即被告提出之檢舉人所 提供行車紀錄器影像及舉發機關提出之國道一號公路南向八 十一點八公里避車彎路段畫面結果（見本院卷第六十一頁、 第六十四頁至第六十八頁）： ⒈檔案名稱：RV-00000000000000-S0Ik1 ，其上顯示時間為 一分四秒。 ⑴於一七：二一：五三（錄影畫面顯示時間，下同），可看 見右側路肩旁有避車彎，而於一七：二二：○三，可看見 避車彎護欄上設有里程牌，且避車彎路面繪設黃色「公務 車專用」標字。 ⑵於一七：二二：一五，系爭汽車行駛於路肩，而路肩旁仍 為避車彎，至一七：二二：二一，系爭汽車繼續行駛於路 肩向前行進，並通過避車彎。嗣於一七：二二：四二，通 過避車彎後，可看見護欄設有黃色「前有違規取締」告示 牌。 ⑶於錄影畫面期間，可看見通行車道車流量大，行車速度緩 慢，而路肩持續有車輛行駛，且路肩車輛行車流量大，行 車速度緩慢。 ⒉檔案名稱：MOV322，其上顯示時間為五十八秒。 ⑴於第一秒（播放軸顯示時間，下同），可看見路肩右側護 欄設有八十一點五公里之里程牌，且其前方有避車彎，並 設有黃色告示牌。 ⑵於第十六秒，可看見路肩右側護欄設有八十一點六公里之 里程牌，且其前方有避車彎，並設有黃色告示牌。 ⑶於第二十七秒，可看見路肩右側護欄設有八十一點七公里 之里程牌，且其前方有避車彎，並設有黃色告示牌。 ⑷於第三十八秒，可看見路肩旁設有避車彎，且路面有繪設 黃色標字，旁邊護欄設有里程牌，前方有黃色告示牌。 ⑸於第四十秒，可看見避車彎路面有繪設黃色「公務車專用 」標字，且旁邊護欄設有八十一點八公里之里程牌，前方 有黃色告示牌。 ⑹於第四十九秒，可看見通過避車彎後，路肩右側護欄設置 之告示牌為黃色「前有違規取締」告示牌。 ⑺於第五十二秒，可看見主線車道上方設有電子告示牌，告 知路肩開放起點暨終點，而於錄影畫面中顯示「八十八點 九─九十點四五Ｋ路肩開放行駛」。 ⒊經比對上開二檔案右側路肩旁之避車彎，避車彎護欄上設 有里程牌，且避車彎路面繪設黃色「公務車專用」標字， 及通過避車彎後，在路肩右側護欄設有黃色「前有違規取 締」告示牌等明顯設施，可見二檔案所顯示之位置相同。 ㈣由上開書證及勘驗結果，堪認原告代表人駕駛系爭汽車於上 開時、地，確有行駛於高速公路，不遵使用限制、禁止、行 車管制及管理事項之管制規則而有未依規定使用路肩之違規 行為及事實無訛。原告雖主張檢舉照片無法顯示舉發地點係 在國道一號公路南向八十一點八公里處，且當時尚有其他車 輛行駛路肩，足見系爭汽車係在開放路肩之路段及時間行駛 云云，然原告迄未能提出其自稱與本件檢舉人所提供行車紀 錄器影像相同場景，卻非舉發地點路段之照片或錄影畫面佐 證，是其上開主張，顯與事實不符，自難憑採。 七、綜上所述，系爭汽車於前揭時、地，確有行駛於高速公路， 不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有 未依規定使用路肩之違規行為及事實，核其事證已臻明確， 舉發機關據以製單舉發，被告並依行為時道路交通管理處罰 條例第三十三條第一項第九款、道路交通管理處罰條例第八 十五條第一項前段及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 等規定，以原處分裁處原告罰鍰四千元，核無違誤。是原告 訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，併 此敘明。 九、本件第一審裁判費為三百元，應由原告負擔，並確定第一審 訴訟費用額如主文第二項所示。 據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第二百三十七 條之七、第九十八條第一項前段、第二百三十七條之八第一項， 判決如主文。 中 華 民 國 105 年 7 月 12 日 臺灣士林地方法院行政訴訟庭 法 官 孫萍萍 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並應 繳納上訴審裁判費新臺幣柒佰伍拾元。其未表明上訴理由者，應 於提出上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕 本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容， 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 105 年 7 月 12 日 書 記 官 黃湘茹 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 三百元 合 計 三百元