裁判書系統

臺灣士林地方法院行政訴訟判決　　　一○四年度交字第二七號 原　　　告　吉祥貨運有限公司 代　表　人　賴資樹（董事） 被　　　告　臺北市交通事件裁決所 代　表　人　詹政良（所長） 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國一百零四年 一月三十日北市裁罰字第二二─二○九Ｃ○五八九六號裁決，提 起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原處分撤銷。 訴訟費用新臺幣叁佰元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣叁佰 元。 事實及理由 一、程序事項： 本件原告係不服被告於民國一百零四年一月三十日以北市裁 罰字第二二─二○九Ｃ○五八九六號違反道路交通管理事件 裁決書（下稱原處分），裁處其罰鍰新臺幣（下同）一千五 百元，並自一百零四年一月三十日（裁決日）起註銷汽車牌 照，提起行政訴訟，依行政訴訟法第二百三十七條之一規定 ，應適用交通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第二百三十 七條之七規定，爰不經言詞辯論，逕為判決。 二、事實概要： 原告所有車牌號碼00000號營業半拖車（下稱系爭拖車 ），因「該車不依限期於九十七年十月十七日參加定期檢驗 」，經交通部公路總局臺北市區監理所（下稱舉發機關）於 一百零三年三月二十七日依道路交通管理處罰條例第十七條 第一項規定，填製北市0000000000000號舉發 違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發通知單）逕行 舉發。原告不服舉發，於同年四月十八日向被告提出申訴， 經被告函請舉發機關協助查明，舉發機關查復違規屬實，被 告爰回復原告依法裁處。原告仍不服，於一百零四年一月三 十日委託訴外人賴銘湯向被告申請開立裁決書，被告遂於同 日依道路交通管理處罰條例第十七條第一項、違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十一條、第四十三條 、第四十四條、第六十七條、違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰一千五百元，並自 一百零四年一月三十日（裁決日）起註銷汽車牌照。原告不 服，提起本件行政訴訟。 三、本件原告主張： ㈠系爭拖車因不依限期於九十七年十月十七日參加定期檢驗， 業經舉發機關於九十八年一月五日開立第00000000 0號舉發通知單（下稱第000000000號舉發通知單 ）舉發，並經原告繳納罰鍰完畢。系爭拖車之靜態違規處分 既已於九十八年間舉發，嗣復無連續或繼續之行為，亦無動 態之違規事實，舉發機關又因系爭拖車不依限期於九十七年 十月十七日參加定期檢驗，以系爭舉發通知單再為舉發，顯 屬重複舉發，且違反道路交通管理處罰條例第九十條自行為 成立之日起，逾三個月不得舉發之規定。另第000000 000號舉發通知單既已逕行註銷在案，則此舉發應不成立 ，須退回當初所繳罰鍰等語。 ㈡並聲明：原處分撤銷。 四、被告則以： ㈠查系爭拖車應於九十七年十月十七日前、後一個月內參加定 期檢驗，已載明於行車執照上，隨照通知。經查公路監理系 統，原告所有之該車未參加定期檢驗，乃遭舉發違反道路交 通管理處罰條例第十七條第一項之規定（第0000000 00號舉發通知單），並已繳納罰鍰，惟未辦理車輛檢驗， 因該案逾期未執行牌照逕註處分，被告遂於一百零一年二月 二十三日將該案逕註予以結案。次查該車至今仍未參加定期 檢驗，舉發機關復於一百零三年三月二十七日以系爭舉發通 知單再次依道路交通管理處罰條例第十七條規定舉發在案。 ㈡另查公路監理資訊系統，系爭拖車於九十六年十月三十一日 定期檢驗後，即未再辦理定期檢驗合格。依道路交通安全規 則第四十四條第二項規定，領有牌照之拖車每年應定期檢驗 一次，爰系爭拖車自應參加定期檢驗日期迄今均屬持續違規 狀態，其違規行為並未終止。且依道路交通管理處罰條例第 九十條前段規定，違反本條例之行為，自行為成立之日起； 行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月 不得舉發，系爭拖車在九十六年十月三十一日定期檢驗後， 均未參加定期檢驗合格，其行為係連續或繼續之狀態，違規 行為尚未終了，自無逾期三個月不得舉發規定之適用。是被 告依道路交通管理處罰條例第十七條第一項之規定裁處原告 罰鍰一千五百元，又依同條項後段規定，以系爭拖車未依規 定參加定期檢驗於六個月以上，並自一百零四年一月三十日 （裁決日）起註銷汽車牌照之處分，洵屬有據。另前揭道路 交通管理處罰條例及道路交通安全規則課以汽車所有人定期 車輛檢驗之目的，係為確保行車安全，倘如原告所言前述舉 發已結案，汽車所有人即可不再定期檢驗車輛，舉發機關亦 不得再舉發，則法令形同虛設，並對行車安全影響甚鉅。 ㈢至原告因未於應到案日期前參加定期檢驗合格，被告爰於一 百零一年一月十三日開立北市裁催字第二二─000000 000號裁決書（下稱第二二─000000000號裁決 書）逕行裁決，自裁決日起註銷汽車牌照，惟因該裁決書未 合法送達，依行政罰法第二十七條第一項規定，已逾三年裁 處時效，嗣經被告於同年二月二十三日積案逕註在案。而被 告逕行註銷該裁決處分，僅撤銷有關註銷汽車牌照部分，與 原告繳納之罰鍰無涉，併予敘明等語，資為抗辯。 ㈣並聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠按「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者，處汽車所有 人九百元以上一千八百元以下罰鍰；逾期一個月以上者並吊 扣其牌照，至檢驗合格後發還，逾期六個月以上者，註銷其 牌照。」「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有 連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月不得舉 發。但汽車肇事致人受傷或死亡案件，因肇事責任不明，已 送鑑定者，其期間自鑑定終結之日起算。」道路交通管理處 罰條例第十七條第一項、第九十條分別定有明文。次按「領 有牌照之拖車，每年至少定期檢驗一次，拖車所有人應於指 定日期前後一個月內持拖車使用證、新領牌照登記書向公路 監理機關申請檢驗。」道路交通安全規則第四十四條第二項 亦有明文。而道路交通安全規則係依據道路交通管理處罰條 例第九十二條第一項授權而訂定，乃係為執行母法所為之細 節性、技術性規定，且未逾越母法授權意旨與範圍，自得為 被告採為執法之依據。 ㈡前開事實概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，並有舉發通 知單、舉發機關送達證書、交通違規案件陳述書、被告一百 零三年四月二十二日北市裁申字第○○○○○○○○○○○ 號函、同年月二十五日北市裁申字第○○○○○○○○○○ ○號函、舉發機關同年月二十四日北市監車字第一○三○○ 一二六二六號函、洽領裁決書之委託書、原處分、被告送達 證書等件影本附卷可稽（見本院卷第二十三頁、第三十六頁 、第二十四頁、第二十六頁、第二十八頁、第二十七頁、第 三十一頁、第二十九頁、第三十頁），堪信為真實。 ㈢原告不服原處分，提起本件行政訴訟，並以前開各項據為主 張，是本院應審究之兩造爭點厥為：系爭拖車不依限期參加 定期檢驗是否屬於行為繼續之狀態？舉發機關據以舉發及被 告據以裁罰，有無違誤？ ㈣按道路交通管理處罰條例第九條第一項前段規定：「本條例 所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知 單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十二條第四項（按 ：修正前為第三項）之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結 案；」又違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 四十一條第一項規定：「本條例所定罰鍰之處罰事件已依限 期到案，除有繼續調查必要外，其有下列情形之一者，得不 經裁決逕依基準表期限內自動繳納之規定收繳罰鍰結案： 行為人對舉發事實承認無訛。行為人委託他人到案接受處 罰。」同細則第四十八條第一項、第三項復規定：「違反道 路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者 ，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁 決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案。‧‧ ‧前二項違反行為，依法規應併執行罰鍰及其他處分者，處 罰機關於收到其繳納之罰鍰後，應逕行裁決該其他處分，並 於裁決書處罰主文註明罰鍰已收繳，送達受處分人。」準此 ，行為人違反道路交通管理處罰條例規定，於接獲舉發通知 單後，不經裁決逕向指定之處所，依統一裁罰基準表自動繳 納罰鍰者，即已結案，公路主管機關就罰鍰處分即無庸再為 裁決之要式處分，惟非屬罰鍰之其他種類處分，於收到繳納 之罰鍰後，公路主管機關仍須依前述要式規定逕行裁決該其 他處分。質言之，公路主管機關僅應就原須併予裁處部分作 成要式處分之裁決，而此裁決之效力當不及於已結案之罰鍰 處罰部分。 ㈤經查，系爭拖車應於九十七年十月十七日前、後一個月內參 加定期檢驗，已載明於行車執照上，隨照通知。而原告所有 之系爭拖車不依限期參加定期檢驗，乃遭舉發機關於九十八 年一月五日以第000000000號舉發通知單舉發違反 道路交通管理處罰條例第十七條第一項之規定，原告已繳納 罰鍰，惟未於應到案日期前參加定期檢驗合格，被告遂於一 百零一年一月十三日另開立第二二─000000000號 裁決書逕行裁決，自裁決日起註銷該車汽車牌照，惟因該裁 決書未合法送達，嗣經被告於同年二月二十三日積案逕註在 案，此有舉發機關一百零四年三月十日北市監車字第一○四 ○○一○四八七號函、被告出具之交通違規罰鍰收據、違規 查詢報表、最新車籍查詢、檢驗查詢、第二二─00000 0000號裁決書附卷足憑（見本院卷第三十五頁、第二十 五頁反面、第二十四頁反面、第二十五頁正面、第三十七頁 、第三十八頁）。是系爭拖車未依限期於九十七年十月十七 日參加定期檢驗，原告於接獲第000000000號舉發 通知單後，業不經裁決，逕依修正前道路交通管理處罰條例 第九十二條第三項之罰鍰基準規定，於一百年四月十三日繳 納罰鍰，則就罰鍰部分之處罰業已結案確定；至被告另於一 百零一年一月十三日開立第二二─000000000號裁 決書逕行裁決對系爭拖車為註銷牌照之處分，處罰主文欄記 載：「罰鍰已繳納，並自一百零一年一月十三日（裁決日 ）起註銷汽車牌照。」惟該裁決書未完成合法送達，被告已 於同年二月二十三日自行撤銷該裁決在案。是原告未依限期 於九十七年十月十七日參加定期檢驗部分，既業經舉發機關 於九十八年一月五日以第000000000舉發通知書舉 發在案，則原告就未於九十七年十月十七日此一指定日期參 加定期檢驗之行為狀態，即於九十八年一月五日遭舉發機關 舉發時終了，縱被告未於裁處期間吊扣或註銷系爭拖車之牌 照，且系爭拖車迄今仍未參加定期檢驗，而應為如何之處置 ，均屬另事，尚不能基此遽認原告未於九十七年十月十七日 參加定期檢驗之行為狀態仍屬繼續，而得依道路交通管理處 罰條例第九十條之規定再為舉發及裁處。 六、綜上所述，原告未於九十七年十月十七日此一指定日期參加 定期檢驗之行為狀態，已於舉發機關於九十八年一月五日以 第000000000號舉發通知單舉發時終了，舉發機關 及被告自不得再就原告此行為為本件舉發及裁處。是舉發機 關據以舉發及被告據以裁罰，洵屬違誤，原處分應予撤銷。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，併 此敘明。 八、本件第一審裁判費為三百元，依法應由敗訴之被告負擔。又 其中裁判費為三百元係由原告預先繳納，此有本院自行收納 款項收據一件附卷足憑（見本院卷第三頁），依行政訴訟法 第二百三十七條之八第一項規定，法院為裁判費用之裁判時 ，應確定其費用額；而其立法理由在於為免交通裁決事件之 當事人於判決確定後另行聲請確定訴訟費用之勞費，爰參考 民事訴訟法第四百三十六條之十九規定，明定本條。從而， 確定費用額之方法，應依同法第一百零四條規定準用民事訴 訟法第九十三條規定。據此，被告應給付原告之訴訟費用額 ，即為原告預納之訴訟費用三百元，爰確定第一審訴訟費用 額如主文第二項所示。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第二百三十七 條之七、第九十八條第一項前段、第二百三十七條之八第一項、 第二百三十七條之九、第二百三十六條、第一百零四條、民事訴 訟法第九十三條，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 7 月 15 日 臺灣士林地方法院行政訴訟庭 法 官 孫萍萍 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並應 繳納上訴審裁判費新臺幣柒佰伍拾元。其未表明上訴理由者，應 於提出上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕 本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容， 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 104 年 7 月 15 日 書 記 官 黃湘茹 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 三百元 合 計 三百元