裁判書系統

臺灣士林地方法院行政訴訟判決　　　　　109年度交字第331號 原　　　告　祺樺有限公司 法定代理人　陳美宏 訴訟代理人　林昱辰 被　　　告　臺北市交通事件裁決所 代　表　人　蘇福智 訴訟代理人　蕭文君 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國109 年9 月 23日北市裁罰字第22-ZIB377565號裁決，提起行政訴訟，本院判 決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 本件原告因不服被告於民國109 年9 月23日以北市裁罰字第 22-ZIB377565號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分 ），裁處其罰鍰新臺幣（下同）4,000 元，並記違規點數1 點，提起行政訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 規定，應適 用交通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第237 條之7 規定 ，爰不經言詞辯論，逕為判決。 貳、實體事項： 一、爭訟概要： 內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊（下稱舉發 機關）木柵分隊員警認車牌號碼000-0000號租賃小貨車（下 稱系爭汽車），於109 年5 月30日9 時59分許，行經國道3 號北向15.9公里處時，有「行駛高速公路未依規定行駛車道 者－慢速小型車行駛內側以外車道」之違規事實屬實，違反 道路交通管理處罰條例第33條第1 項第3 款規定，而於109 年6 月15日填製內政部警政署國道公路警察局國道警交字第 ZIB000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發 通知單）舉發系爭汽車車主統一東京股份有限公司，並記載 應到案日期為109 年7 月30日前，統一東京股份有限公司於 109 年6 月24日向被告辦理臨櫃歸責駕駛人為原告，原告嗣 於109 年7 月13日向被告申訴，並於109 年9 月23日由法定 代理人陳美宏向被告申請開立裁決書，被告乃於同日做成原 處分，依道路交通管理處罰條例第33條第1 項第3 款、第63 條第1 項第1 款、第85條第1 項等規定，裁處原告罰鍰4,00 0 元，並記違規點數1 點。原告不服，遂提起本件行政訴訟 。 二、原告起訴主張： ㈠身為安全駕駛人，當遇到左側快車道車流量大、車速慢、車 距短，且同時右側匝道口車流量大、車速慢、車距短時，行 駛於中線車道，應減速慢行，以判斷是否有突發狀況致周圍 車速皆遠低於系爭汽車，並非一味地踩油門，而將系爭汽車 與其他車輛置於風險之中。系爭汽車於前揭時、地，行駛於 中線車道應屬安全駕駛行為，並無不妥。道路交通管理處罰 條例第33條第1項第3款適用於交通道路順暢之情形，系爭汽 車固時速低於80公里，影響其他用路人，然係因判斷周遭車 流量大、車速慢，為安全駕駛之行為，並非無故慢速行駛於 中線車道等語。 ㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯略以： ㈠當時主線車道之車流正常，道路狀況良好並無異常情事發生 ；而系爭汽車行駛於中線車道經儀器測得行速每小時62公里 時，該車以低於每小時80公里之速率占用中線車道，顯已違 反高速公路及快速公路交通管制規則第8條規定，舉發機關 遂依法舉發並無不當。觀諸採證影片，該路段主線道共為3 線道，影片一開始可見系爭汽車行駛於中間車道之第3 臺車 輛，影片播放時間00：00：01至00：00：06系爭汽車與前方 車輛明顯拉開車距，影片播放時間00：00：06系爭汽車前方 車輛消失於畫面中。依當時車流量及系爭汽車行車動向，系 爭汽車一開始即行駛在中間車道時，右邊外側車道並無車輛 ，系爭汽車自可變換車道至外側車道行駛，或以該路段之速 限行駛在中線車道。然影片自始至終系爭汽車皆行駛於中間 車道，惟當時並無交通壅塞或車流量大之情事，原告自有「 行駛高速公路未依規定行駛車道者－慢速小型車行駛內側以 外車道」之情事，並有應注意、能注意而不注意之過失，依 行政罰法第7條第1項規定，應予以處罰。舉發機關依法舉發 ，並無違誤，被告實難以前開情詞撤銷原處分。 ㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： ㈠按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不 遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下 列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰 ：...三、未依規定行駛車道。...」、「汽車駕駛人有下列 各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一 、有第三十三條第一項... 情形之一者，各記違規點數一點 。... 」、「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件 之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉 發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證 據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處 罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。... 」，道路 交通管理處罰條例第33條第1項第3款、第63條第1項第1款、 第85條第1 項前段分別定有明文。又依道路交通管理處罰條 例第33條第6 項授權訂定之高速公路及快速公路交通管制規 則第8 條第1項第1款規定：「汽車行駛高速公路及快速公路 ，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動 標誌指示或交通勤務警察指揮外，應依設置之交通標誌、標 線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰一、在高速公 路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小 時八十公里之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時 八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢 速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道 之車道超越前車。...」。 ㈡經查，原告承租之系爭汽車於前揭時、地，有「行駛高速公 路未依規定行駛車道者－慢速小型車行駛內側以外車道」違 規事實等情，有舉發通知單、被告109年6月25日Z000000000 000號交通違規移轉歸責通知書、舉發機關109 年8月24日國 道警九交字第1099702448號函、採證照片、109年12月4日國 道警九交字第1099703868號函、財團法人工業技術研究院雷 射測速儀檢定合格證書等件附卷可稽（見本院卷第40-43 、 50-51、54-58、72、78頁）。 ㈢原告雖主張：身為安全駕駛人，當遇到左側快車道車流量大 、車速慢、車距短，且同時右側匝道口車流量大、車速慢、 車距短時，行駛於中線車道，應減速慢行，以判斷是否有突 發狀況致周圍車速皆遠低於系爭汽車，道路交通管理處罰條 例第33條第1項第3款適用於交通道路順暢之情形，系爭汽車 係因判斷周遭車流量大、車速慢，為安全駕駛之行為，並非 無故慢速行駛於中線車道等語。經查，本院當庭勘驗本件錄 影檔案（檔案名稱：00001.MTS_00000000_201733.mov ）， 勘驗結果為：「錄影畫面未顯示時間，於影片0 秒（此為影 像檔所示時間，下同），可看見當時天氣晴，日間光線充足 ，視距良好，柏油路面乾燥，有聲音。系爭汽車（如紅色圓 框所示）行至國道3 號北向15.9公里（該路段為三線道）處 ，行駛於中線車道。內側、外側車道均擁擠，然系爭汽車與 前方車輛留有超過2 輛自小客車之間距（見本院卷第84頁擷 取畫面1 ）。於12秒，可看見系爭汽車（如紅色圓框所示） 持續行駛於中線車道，與前方車輛間距約100 公尺，外側車 道無任何車輛，內側車道車輛間距約30公尺（見本院卷第86 頁擷取畫面2 ）。於17秒，可看見系爭汽車（如紅色圓框所 示）持續行駛於中線車道，與後方車輛間距約45公尺，外側 車道無任何車輛，內側車道車輛間距約40公尺（見本院卷第 88頁擷取畫面3 ）。」，依勘驗結果，於該影片12秒後，系 爭汽車行駛於中線車道，其右側之外側車道並無車輛，前方 約100公尺（此係參酌道路交通標誌標線號誌設置規則第182 條所定車道線線段長4公尺，間距6公尺）亦無車輛，原告主 張當時因左右側車流量大、車速慢、車距過短，為判斷是否 有突發狀況故減速慢行等語，顯非事實。 ㈣又查，本件舉發路段最高速限每小時90公里，有舉發機關10 9年8月24日國道警九交字第1099702448號函所附採證照片在 卷可按（見本院卷第54-58 頁），則該路段屬最高速限每小 時90公里以上（包括90公里）之路段，應堪認定。而原告駕 駛系爭汽車，以每小時62公里至71公里行駛於該路段中線車 道，且該雷射測速儀經財團法人工業技術研究院於108年6月 25日檢定合格，有效期限至109年6月30日，有採證照片、財 團法人工業技術研究院雷射測速檢定合格證書存卷供參（見 本院卷第54-58、78 頁），則系爭汽車於上開時間，有在高 速公路最高速限每小時90公里以上之路段，速率低於每小時 80公里，行駛於中間車道之情形，應堪認定。從而，舉發員 警據以依道路交通管理處罰條例第33條第1項第3款之規定製 單舉發，自屬有據。 五、綜上所述，本件原告承租之系爭汽車確於前揭時間，在國道 3 號北向15.9公里處，有「行駛高速公路未依規定行駛車道 者－慢速小型車行駛內側以外車道」之違規事實，被告依道 路交通管理處罰條例第33條第1項第3款、第63條第1項第1款 、第85條第1 項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁 處原告罰鍰4,000元，並記違規點數1點，並無違誤。原告訴 請撤銷為無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。 七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237 條 之7、第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 28 日 行政訴訟庭 法 官 林宜靜 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中 華 民 國 109 年 12 月 28 日 書記官 劉翊婷