臺灣士林地方法院
行政訴訟裁定 110年度交字第241號
原 告 北揚建材股份有限公司
法定代理人 廖申鈞
訴訟代理人 陳政樺
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列
當事人間
交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按交通裁決訴訟事件中
撤銷訴訟之提起，應於
裁決書送達後
30日之
不變期間內，向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行
政訴訟法第237條之3第1項及第2項定有明文。次按起訴逾越
法定期限者，
行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107
條第1項第6款亦有明文。又
訴願及行政訴訟，均係對於未確
定之
行政處分，請求救濟之方法，若行政官署之處分已經確
定，自不得更藉
行政爭訟程序請求救濟（最高行政法院61年
裁字第24號判例意旨
參照）。準此，交通裁決事件得依前述
規定提起
撤銷訴訟者，解釋上應以未確定之行政處分（即交
通裁決處分）為對象，倘當事人對於已確定之交通裁決處分
提起撤銷訴訟，即屬行政訴訟法第107條第1項第6款規定之
起訴逾越法定期限，且此項欠缺無法命補正，依同條第1項
前段規定，行政法院應以裁定駁回之。
二、經查，原告即受處分人因不服被告於民國110 年7 月21日北
市
裁罰字第22-ZAA279338號違反道路交通管理事件裁決書（
下稱原處分），裁處
罰鍰新臺幣（下同）4,000 元，並記違
規點數1 點，有行政訴訟起訴狀及檢附之原處分影本在卷
可
稽（見本院卷第8至12頁）。而原處分係於110 年7月21日送
達原告受僱人陳政樺收受，亦有
送達證書影本
足憑（見本院
卷第16頁）。故原告對原處分提起撤銷訴訟之期間，應自原
處分送達之次日即同年月22日起算，原告居住臺北市，毋庸
扣除在途期間，至同年8月20日已屆滿。然原告遲至同年8月
25日始提起本件撤銷訴訟，有本院收文章蓋於行政訴訟起訴
狀
可考（見本院卷第8 頁），顯已逾30日之法定不變期間。
是以，原告提起本件行政訴訟，已逾法定期限，其起訴顯非
合法，且無從補正，
揆諸首揭規定，自應予駁回。又本件行
政訴訟，既因程序上不合法而
予以駁回，原告於實體上之主
張及陳述，本院自毋庸審究，
併此指明。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
行政訴訟庭 法 官 徐文瑞
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官 朱亮彰