110年度交字第351號
原 告 曾振洋
原 告 榮順汽車有限公司
代 表 人 黃梅芳
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。復按「對於
公法人之訴訟，由其公務所所在地之
行政法院管轄。其以公法人之機關為
被告時，由該機關所在地之行政法院管轄」、「交通裁決事件，得由原告
住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」，行政訴訟法第13條第1 項、第237條之2 分別定有明文。
二、經查，本件被告所在地位在臺北市中正區，而原告違規行為地為臺北市信義區，
惟原告曾振洋陳報之實際住所地為「新北市○○區○○○道○段000號7樓之6」，原告榮順汽車有限公司地址則為「臺北市○○區○○○路○段000巷0號1樓」，有原告起訴狀、陳報狀，及臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件
裁決書等件在卷
可稽（見本院卷第8 至14、22頁），
是以上均非本院管轄範圍；縱認原告曾振洋之戶籍地設於內湖而可
推定為住所地，惟因原告榮順汽車有限公司住址係於臺北市大安區，本院亦無管轄權，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第20條規定，亦應由有共同管轄之法院管轄，
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，依
上開規定，自應依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 徐文瑞
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 朱亮彰