裁判書系統

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　 100年度交聲字第1105號 原處分機關　臺北市交通事件裁決所 異　議　人 即受處分人　長紅交通企業有限公司 代　表　人　賴銘湯 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服 原處分機關臺北市交通事件裁決所中華民國100 年11月9 日北市 裁罰字第裁22-Z00000000號裁決（原舉發單號：內政部警政署國 道公路警察局第Z00000000 號），向本院聲明異議，本院裁定如 下： 主 文 原處分撤銷。 長紅交通企業有限公司汽車所有人，汽車裝載時，裝載整體物品 有超重，而未請領臨時通行證，處罰鍰新臺幣捌仟元，並記汽車 違規紀錄壹次。 理 由 一、原舉發及處分意旨略以：異議人即受處分人長紅交通企業有 限公司所有之761-AI號營業曳引車，於民國100 年6 月8 日 上午7 時52分許，由司機黃靖駕駛，在國道1 號高速公路南 下48.6公里處，載運總重81.29 公噸之戰車，超過核定載重 量（43公噸）38.29 公噸，因依道路交通管理處罰條例第29 條之2 第1 項、第3 項規定（原處分書漏載第1 項），裁處 異議人罰鍰新臺幣（下同）000000元，並記汽車違規記錄1 次。 二、異議意旨略以：異議人對載運戰車超重一事，並無爭執，惟 戰車係0個不可分割之連體物，並非散裝物品，故本件應適 用道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款規定處罰，原 處分誤引同條例第29條之2 第1 項、第3 項規定處罰，應有 違誤，為此請撤銷原處分另為適法處分等語。 三、經查：異議人所有之761-AI號營業曳引車，於100 年6 月8 日上午，未請領臨時通行證，即由黃靖駕駛，載運戰車上路 ，嗣於當日上午7 時52分許，行經國道1 號南下48.4公里處 時，遭警員攔停，經過磅後確認該車總重為81.29 公噸，經 扣除核定載重量43公噸後，超重38.29 公噸之事實，業經異 議人自承屬實，並有該曳引車之行車執照影本、舉發違反道 路交通管理事件通知單影本各1 紙在卷可稽，是異議人前開 違規行為至為明確，自應依法裁罰。 四、按「汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣 三千元以上九千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：（二 ）裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時 通行證，或未懸掛危險標識。（其餘略）」，道路交通管理 處罰條例第29條第1 項第2 款定有明文；上揭違規情形依同 條第2 項規定，並應記汽車違規紀錄1 次。茲查，異議人確 有前述載運貨物（戰車）超重，而未請領臨時通行證之違規 情事，已如前述，依上說明，自應依上開規定裁罰。 五、原處分機關雖指稱略以：汽車裝載整體物品有超重且未請領 臨時通行證，應屬二種不同之違規行為，應依道路交通管理 處罰條例第29條第1 項第2 款及第29條之2 第1 項規定，分 別裁處，並引用主管機關交通部91年8 月30日交路字第0910 048828號函示意見為據，惟按，道路交通管理處罰條例第29 條之2 第1 項僅規定：「汽車裝載貨物超過核定之總重量、 總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次 ，（其餘略）」，其罰鍰數額並應依同條第3 項規定，按總 超載重量加權計算，與上引第29條第1 項第2 款處罰規定相 較，由文義而言，前者顯係對於汽車載運「一般貨物」超重 之普通規定，後者則為裝載「整體物品」超重之特殊規定， 再由立法意旨而言，汽車載運「整體物品」，而其長度、高 度、寬度或重量超過法令限制時，因無法分開裝載，雖依法 本不應准其在道路上行駛，然為顧全民間有載運整體物品之 需求，並兼顧民眾行車安全，乃設有若干載運標準，在符合 上開標準下，監理機關仍可核發臨時通行證，許其得以例外 憑證行駛（道路交通安全規則第80條規定參照），換言之， 雖然「載運整體貨物超重」，惟若「已依法請領臨時通行證 」者，仍非不得載運超重貨物上路，是故，汽車未請領臨時 通行證，而裝載整體物品超重上路者，其違規行為之內涵， 當然包括超重在內，不能將超重與請領通行證硬性劃分為作 為與不作為義務，進而分開處罰，否則，裝載整體物品超重 者，無論有無請領臨時通行證，既均應依上引第29條之2 第 1 項、第3 項規定處罰，不啻不准人民載運超重之整體物品 ，亦使前開第29條第1 項第2 款的處罰規定，形同具文，至 於載運整體貨物超重達相當重量以上時，是否造成裁罰輕重 倒置之現象（如本案即是），則為別一問題，併此指明，綜 上，原處分機關與前述交通部函示所持見解，尚難採取。 六、原處分機關以異議人有上揭違規行為，予以裁罰，雖非無見 ，惟原處分機關係引用前述道路交通管理處罰條例第29條之 2 第1 項、第3 項規定，依上說明，則有違誤，異議人執此 聲明異議，為有理由，應由本院予以撤銷，另為裁罰。爰審 酌道路交通管理處罰條例第29條第1 項對前揭違規行為之處 罰為新臺幣3000元以上9000元以下，並應依同條第2 項規定 記汽車違規紀錄1 次，本件異議人載運戰車，超重達38.29 公噸，嚴重破壞公路保養，間接影響整體之交通安全，異議 人違規後之態度及其他一切情狀，裁罰異議人如主文第2 項 所示。 據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，道路交通管 理處罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 12 月 30 日 交通法庭 法 官 陳彥宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇彥宇 中 華 民 國 100 年 12 月 30 日