臺灣士林地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第1116號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 泉億營造有限公司
代 表 人 許錦昌
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
交通部公路總局臺北區監理所於民國100 年11月22日所為之處分
（原處分案號：桃警局交字第DB0000000 號）
聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合
於規定或變更車廂者，處汽車所有人新臺幣（下同）4 萬元
以上8 萬元以下罰鍰，並當場禁止通行，道路交通管理處罰
條例第29條之1 第1 項訂有明文。次按交通部91年5 月31日
所頒「裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定」第
3 條規定：裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾卸框式半
拖車，公路監理機關經檢驗查核其已依規定裝設下列裝置及
標示者，即登檢為砂石專用車：㈠依據道路交通安全規則第
39條第26款或第39條之1 第20款規定裝設載重計。㈡依據道
路交通安全規則第39條第27款或第39條之1 第21款規定裝設
轉彎及倒車警報裝置。㈢依據道路交通安全規則第39條第24
款或第39條之1 第18款規定裝設行車紀錄器。㈣依據道路交
通安全規則第39條第15款或第39條之1 第14款規定裝設左右
兩側之防止捲入裝置與後方之安全防護裝置（或保險槓）。
㈤依據道路交通安全規則第39條第20款或第39條之1 第16款
，貨廂容積應合於下列規定：（1 ）已登檢合格之砂石標示
車（不含砂石標示車已繳、註、吊銷牌照者）；前單軸後雙
軸式大貨車，貨廂容積以7 立方公尺為上限；後雙軸式半拖
車，貨廂容積以14.7立方公尺為上限；前單軸後單軸式大貨
車，貨廂容積以核定總重噸數除以3 所得數為立方公尺為上
限。（2 ）其他砂石車：大貨車為其核定總重扣除核定空重
所得之核定載重量，除以規定比重1.5 ，所得之數值為貨廂
容積之立方數；半拖車為其核定聯結總重減去半拖車車重與
6.5 公噸所得之核定載重量，除以規定比重1.5 ，所得之數
值為貨廂容積之立方數。㈥貨廂外框顏色依據道路交通安全
規則第42條第1 項第15款辦理。㈦依據高速公路交通管制規
則第18條第1 項第1 款及道路交通安全規則第77條第1 項第
1 款規定，機械式可密覆裝置或備有帆布能緊密覆蓋貨廂。
㈧貨廂正後方依據道路交通安全規則第42條第1 項第3 款規
定以黑色字體加漆號牌2.5 倍之車輛牌照號碼。㈨除活動式
尾門絞鏈外，貨廂後方活動式尾門高度不得超過貨廂側邊高
度20公分。準此，裝載砂石、土方車輛如無「裝載砂石土方
車輛使用專用車輛或專用車廂規定」第3 條所示之裝置及標
示者，則非裝載砂石、土方之專用車輛或專用車廂，自不得
裝載砂石、土方，否則應依道路交通管理處罰條例第29條之
1 第1 項規定處罰汽車所有人甚明。
二、原處分意旨
略以：異議人即受處分人泉億營造有限公司所有
之車牌號碼000-00號自用一般大貨車，於民國100 年9 月10
日上午9 時15分許，在桃園縣○○鄉○○路○段產業道路旁
，有「裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛」之違規事實
，經桃園縣政府警察局龜山分局大坑派出所警員當場舉發。
嗣原處分機關交通部公路總局臺北區監理所於100 年11月22
日以北監自裁字第裁40-DB0000000號裁決書裁決，依前開規
定裁處異議人最低額罰鍰4 萬元。
三、聲明異議意旨略以：桃園縣警察局龜山分局對所核准之車輛
通行證，僅認為係工程需求之車輛通行路線，非將該申請道
路視為施工區域，確實無誤；然本標案工程一側為國道1 號
北上線，斜坡上落墩，下方為大坑溪，唯一出入動線即為大
坑路，故為一般通行道路亦為施工必須○○○區○○○○○
路上有些澆置改道工程，皆屬施工區域內，狀請聲明異議云
云。
四、惟查：
㈠異議人即受處分人泉億營造有限公司所有之車牌000-00號自
用一般大貨車，因施工需要，於100 年9 月10日上午9 時15
分許，交由陳宗榮駕駛載送，在桃園龜山大坑路一般產業道
路旁，經員警舉發「裝載砂石土方未依規定使用砂石專用車
輛」之違規事實
等情，固為異議人所不否認，且有該舉發違
反道路交通管理事件通知單影本1 紙及本院公務電話紀錄查
詢表2 紙在卷
可稽，又本件異議人所有之車牌號碼000-00號
自用大貨車，並未經監理機關檢驗通過登檢為裝載砂石、土
方之專用車輛
一節，有該自用大貨車之汽車車籍查詢資料1
份在卷
可憑，並為異議人
自承無訛（見異議人第一次交通違
規案件陳述書），是異議人所有之上開車輛，確有於前揭時
、地裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛之違規事實，應
堪認定。
㈡異議人雖以前詞置辯，惟按道路交通管理處罰條例第29條之
1 第1 項規範裝載砂石、土方應依規定使用專用車輛或其專
用車廂之立法目的，無非係為維護公共安全，兼有防止砂石
、土方外落，妨害環境衛生及影響交通安全，異議人若因營
業之需，有裝載砂石、土方之必要，自應依交通部所頒「裝
載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定」第3 條規定
辦理，經公路監理機關檢驗查核登檢為砂石專用車後，始得
以之載運砂石、土方，故本件違規路段沿線雖為異議人施工
通行道路，惟亦仍開放公用使用中，有本院公務電話紀錄查
詢表1 紙可憑，是
揆諸前揭立法理由，異議人大貨車上所裝
載之砂石、土方，本於砂石、土方漏逸飛散之特性，於行駛
間自須使用專用車輛或專用車廂規定，確保其他用路人之交
通安全。是員警依法舉發，並無違誤。異議人之上開辯詞，
於法無據。
五、
綜上所述，異議人所有之車牌000-00號自用大貨車確有於前
述時、地有「裝載砂石土方未依規定使用專用車廂」之違規
行為，則原處分機關依道路交通管理處罰條例29條之1 第1
項之規定，裁處異議人罰鍰4 萬元，核無違誤之處，本件異
議人之聲明異議為無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
交通法庭法 官 蔡明宏
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 黃瓊芳
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日