臺灣士林地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第512號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 貔貅館有限公司
代 表 人 葉茂雄
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
臺北市交通裁決所中華民國100 年6 月10日北市裁罰字第裁22-P
00000000號裁決書所為之處分，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略謂：異議人即受處分人貔貅館有限公司所有車
牌號碼0000-00 號自用小客車，於民國100 年2 月22日中午
12時54分許，行經花蓮縣玉里鎮省道臺9 線公路284.7 公里
處（三民段北上），因以時速123 公里之速度，超速63公里
行駛，經警以雷達測速儀拍攝採證後，分別製作單號P00000
000 號舉發通知單逕行舉發超速行駛之違規（已經異議人於
100 年4 月29日繳納罰鍰結案，未據聲明異議），及單號P0
0000000 號舉發通知單逕行舉發「駕駛人行車速度超過規定
之最高時速60公里以上（處車主）」之違規事實，原處分機
關認屬確實，
乃依道路交通管理處罰條例第43條第4 項之規
定，裁處吊扣汽車牌照3 個月等語。
二、聲明異議意旨則
略以：伊公司所有前揭車輛確實於上開時地
超速行駛，伊公司對於罰鍰並無異議，但竟又須吊扣汽車牌
照3 個月，一罪實不宜二罰，況伊公司已繳納罰鍰，伊公司
車輛為生財工具之營業車，且車速123 公里並非必然危險駕
駛，亦非時速160 至200 公里之高速競駛，現今一般車輛時
速120 公里實屬普通，行車超速乃駕駛人之責，無關車輛，
何以處罰鍰外又要吊扣牌照，實感不公云云。
三、
按汽車駕駛人，駕駛汽車有行車速度超過規定之最高時速60
公里以上情形者，處6,000 元以上2 萬4,000 元以下罰鍰，
並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第43條第1 項第
2 款定有明文；又汽車駕駛人有該條例第43條第1 項第2 款
行為者，並吊扣該汽車牌照3 個月，同條第4 項前段亦有明
文。
四、經查：
㈠異議人公司所有前揭車輛於上開時地，因以時速123 公里之
速度，超速63公里行駛，經警以雷達測速儀拍攝採證後，分
別逕行舉發超速之違規（已經異議人繳納罰鍰結案，未據聲
明異議），及逕行舉發「駕駛人行車速度超過規定之最高時
速60公里以上（處車主）」之違規，由原處分機關裁罰如上
之事實，
業據異議人公司坦認不諱（見本院卷第4 頁），核
與原處分機關移送書
所載相符（見本院卷第2 頁），並有本
件舉發通知單、採證照片、裁決書及
送達證書（見本院卷第
5 至8 頁）在卷
可稽。
㈡又按道路交通管理處罰條例第43條第4 項之規定，依其文義
，吊扣汽車牌照之對象係「違規之汽車牌照」，並無違規汽
車駕駛人應與汽車所有人為同一人始能吊扣汽車牌照之限制
，應係針對汽車所有人所設之特別規定，再衡諸該規定之立
法目的，係慮及汽車所有人擁有支配管領汽車之權限，對於
汽車之使用方式、用途、供何人使用等，得加以篩選控制，
非無擔保其汽車之使用者具備法定資格及其駕駛行為合於交
通管理規範之義務，否則無異縱容汽車所有人放任其所有之
汽車供人恣意使用，徒增道路交通之風險，殊非
事理之平，
足認該條項所規範者，在於汽車所有人對使用其汽車之駕駛
人應有之選任或監督義務。此與同條例第43條第1 項第2 款
所規範者，在於維護交通安全及秩序而對汽車駕駛人行車速
度
予以限制，
核屬二事，因而原處分機關所為上開裁處，自
無一事二罰之情形。又
參諸異議人狀稱：車速123 公里並非
必然危險駕駛，現今一般車輛時速120 公里實屬普通（見本
院卷第4 頁）云云，除認係其主觀意見，難以憑採外，亦可
見其對於該車輛之駕駛人顯無篩選控制，即將其所有之前揭
車輛交由該駕駛人恣意使用，因有本件違規行為，亦
堪認定
異議人公司非無過失。是其上開所執辯詞，均無可採。
五、
綜上所述，異議人公司違規事證明確，原處分機關依上規定
裁處，核無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通
事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 5 日
交通法庭法 官 李冠宜
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 劉欣怡
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日