裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第312號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　任諒恭 選任辯護人　沈明欣律師 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵續字 第241 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院 合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下 ： 主 文 任諒恭共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期 徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之澳洲 雪梨大學印文（GRANT THORNE -University of Technology, Sydney-UTS）壹枚沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 外，另更正並補充如下： ㈠起訴書犯罪事實欄一第12行所載「姓名年籍不詳綽號『PAUL 潘』者」應更正為「真實姓名年籍不詳綽號『PAUL潘』之成 年男子」；第14至15行所載「澳洲雪梨大學阻尼器測試報告 （CENTER FOR BUILT INFRASRRUCTURE RESEARCH）」應更正 為「澳洲雪梨大學阻尼器測試報告（CENTER FOR BUILT INF RASTRUCTURE RESEARCH）【其上有偽造之澳洲雪梨大學印文 （GRANT THORNE-University of Technology, Sydney -UTS ）1 枚】」。 ㈡被告任諒恭於本院民國101 年7 月27日準備程序期日就起訴 之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被 告上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、核被告任諒恭所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告在「澳洲雪梨大學阻尼器測試報告（CENT ER FOR BUILT INFRASTRUCTURE RESEARCH）」上偽造澳洲雪 梨大學印文1 枚之行為，為偽造私文書之部分行為，而被告 偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。又被告任諒恭與真實姓名年籍不詳綽號「PAUL潘」之 成年男子間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同 正犯。爰審酌被告任諒恭未經被害人澳洲雪梨大學之同意， 擅自以該大學名義偽造測試報告1 份並持以行使，對被害人 澳洲雪梨大學及榤呈工程有限公司（下稱榤呈公司）均造成 損害，且就本件偽造私文書致生損害於被害人榤呈公司部分 尚未達成和解，惟念被告犯後終能坦承犯行、態度尚稱良好 ，兼衡其品行、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆 。 三、本件偽造之私文書「澳洲雪梨大學阻尼器測試報告（CENTER FOR BUILT INFRASTRUCTURE RESEARCH） 」1 份，雖係被告 犯罪所生之物，惟已交予榤呈公司作為阻尼器性能證明之用 ，已非被告等所有，爰不予宣告沒收；惟在上開私文書上偽 造之澳洲雪梨大學印文（GRANT THORNE -University of Technology, Sydney-UTS）1 枚，屬偽造之印文，不問屬於 被告與否，應依刑法第219 條之規定宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第 210 條、第41條第1 項前段、第219 條，判決如主文。 本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 7 月 31 日 刑事第一庭法 官 徐文瑞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書。 書記官 陳羿方 中 華 民 國 101 年 8 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條之依據： 刑法第216條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。