跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣士林地方法院 101 年度撤緩字第 100 號刑事裁定
裁判日期:
民國 101 年 06 月 27 日
裁判案由:
聲請撤銷緩刑
臺灣士林地方法院刑事裁定      101年度撤緩字第100號 聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被   告 丁彥文 上列聲請人因被告所犯業務侵占案件(臺灣板橋地方法院100 年 度易字第4020號),聲請撤銷緩刑之宣告(101 年度執聲字第64 4 號),本院裁定如下: 主 文 丁彥文之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以:被告丁彥文因犯業務侵占案件,經臺灣板橋 地方法院以100 年度易字第4020號案件(100 年度偵緝字第 1104號)判決處有期徒刑6 月,緩刑2 年,並應支付被害人 宇強國際有限公司(以下簡稱為宇強公司)新臺幣(下同) 7 萬元,支付方式乃於民國101 年3 月11日前,給付2 萬元 ,剩餘5 萬元自101 年4 月起,按月於每月11日前給付1 萬 元至全部清償完畢為止,該判決業於101 年4 月10日確定。 詎經被害人陳報被告僅支付共18,000元後,即未再給付任何 損害賠償金,被害人亦無法聯絡上被告,被告所為已合於刑 法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因,爰依 刑事訴訟法第476 條之規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告,違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所 定負擔情節重大者,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而 有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告,刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。經查:被告因犯業務侵占案件,經臺灣 板橋地方法院以100 年度易字第4020號案件判決處有期徒刑 6 月,緩刑2 年,並應支付被害人宇強公司7 萬元,支付方 式乃於101 年3 月11日前,給付2 萬元,剩餘5 萬元自101 年4 月起,按月於每月11日前給付1 萬元至全部清償完畢為 止,該判決業於101 年4 月10日確定之事實,有判決書1 份 、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。而被告僅支 付共18,000元損害賠償金後,即未再依該判決主文所示按期 支付被害人,被害人亦無法聯絡上被告之事實,有被害人提 出之陳報狀、本院公務電話紀錄各1 份在卷可佐。被告受緩 刑之宣告,而違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔,核其 情節確屬重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執 行刑罰之必要,檢察官之聲請為有理由,被告前揭緩刑之宣 告應予撤銷。 據上論斷,應依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第 4 款,裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 6 月 27 日 臺灣士林地方法院刑事第六庭 法 官 鄭光婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內,向本院提出抗告狀。 書記官 方蘭芬 中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47