裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易緝字第17號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　翟洪劍 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第76 21號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經 本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 翟洪劍意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， 累犯，處有期徒刑捌月。 事 實 一、翟洪劍前於民國82、83年間因竊盜、搶奪、違反懲治盜匪條 例等案件，經臺灣桃園地方法院分別判處有期徒刑7 月、8 月、7 年2 月確定，並以同法院83年度聲字第1127號裁定應 執行有期徒刑7 年10月，於83年4 月1 日入監執行後，於85 年9 月6 日縮短刑期假釋出監，又因竊盜罪，經臺灣板橋地 方法院以86年度易字第7361號判決處有期徒刑10月確定，經 撤銷假釋，接續執行殘刑，於89年11月16日假釋出監付保護 管束，復因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以92年度易緝字 第22號判決處有期徒刑9 月確定，並因而撤銷前揭假釋，與 殘刑接續執行，至95年1 月25日縮刑期滿執行完畢。詎不知 悔改，自97年2 月26日起受僱於巨朝保全股份有限公司（下 稱巨朝公司）擔任保全員，負責臺北縣汐止巿大同路1 段30 6 號「亞太經貿中心」之保全工作，為從事業務之人，竟意 圖為自己不法之所有，利用於97年3 月4 日執行保全業務時 代收晨森實業有限公司王欽益寄送予巨朝公司客戶精準環境 股份有限公司之郵件1 封（內有票號CN0000000 號、面額新 臺幣《下同》10,164元、發票日97年4 月22日，付款人為彰 化商業銀行三峽分行支票1 張，下稱系爭支票）之機會，將 系爭支票侵占入己，並背書轉讓予不知情之紀燦煌，換得現 金3,000 元供己花用，紀燦煌再將系爭支票輾轉交由亦不知 情之黃美娟於97年4 月14日持往汐止市農會信用部提示，惟 因系爭支票已掛失止付而遭退票，始循線查悉上情。 二、案經巨朝公司訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 一、被告所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院準備程序 中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知為簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審 判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，並得 依同法第310 條之2 準用第454 條之規定製作略式判決書， 合先敘明。 二、本件證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書之記載外，另 補充證據如下：被告翟洪劍於本院準備程序及審理程序所為 之自白（見本院卷第32頁反面、37頁）、證人吳魏寶瑏、紀 燦煌、黃美娟於警詢之陳述（見偵卷第9 至11頁、16、17、 19、20頁） 。 三、查被告有如犯罪事實欄所載前案紀錄及執行情形，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之 執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告曾有竊盜、 搶奪、違反懲治盜匪條例等多項前案紀錄，素行欠佳，本次 僅貪圖小利，竟利用職務之便，侵占代收郵件中之客戶支票 ，並持以背書轉讓他人換得現金供己花用，對客戶權益及巨 朝公司商譽均造成損害，然其犯後於本院審理中尚能坦承犯 行，犯後態度尚可，所侵占之支票票面金額及所取得之現金 利益尚非極鉅，兼衡其生活狀況、品行、國中畢業之智識程 度及犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條 之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑 法第336 條第2 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 五、本案經檢察官李政達到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 6 月 29 日 刑事第六庭法 官 邱光吾 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉致芬 中 華 民 國 101 年 7 月 3 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。