臺灣士林地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第30號
原 告 鑽石理財中心股份有限公司
法定
代理人 劉永松
訴訟代理人 龔君彥
律師
被 告 瑞山銀樓有限公司
兼 法 定
代 理 人 鄭如芳
上列
當事人間因被告違反商標法等案件（100年度智易字第15號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事實及理由
一、原告
起訴主張：原告與被告瑞山銀樓有限公司（下稱瑞山銀
樓）於民國98年2 月28日簽訂「DSC 商品經銷契約書」（下
稱系爭經銷契約），約定由被告瑞山銀樓擔任原告產品之經
銷商，經銷
期間至99年2 月27日屆滿。惟被告瑞山銀樓於系
爭經銷契約期滿後，仍繼續以原告之商標作為招牌使用；且
被告瑞山銀樓於99年11月9 日、同年月24日仍於網路使用原
告之商標，企圖攀附原告商譽以招徠客源，足使消費大眾產
生混淆，誤認商品來源，被告瑞山銀樓、鄭如芳於系爭經銷
契約到期後，未經原告同意，擅自無權使用原告之商標於同
一商品及服務，侵害原告之商標權；又被告鄭如芳擅自使用
原告享有著作財產權之商品照片共12張，刊登於被告瑞山銀
樓之網站，侵害原告之著作財產權。爰依商標法第63條第1
項第1 款、第3 項（起訴狀誤繕為商標法第63條第3 款）、
第64條、
著作權法第88條第1 項、第3 項、民法第28條、第
184 條、公司法第23條等規定，請求被告瑞山銀樓、鄭如芳
連帶負損害賠償之責。
並聲明：⑴被告應連帶給付原告新臺
幣（下同）250 萬元，及自起訴狀
繕本送達被告
翌日起至清
償日止，
按年息百分之5 計算之利息。⑵被告應將判決書全
部內容，以34號之字體以半版之篇幅（高25公分，寬34.5公
分）刊登登載於聯合報頭版、自由時報頭版及蘋果日報頭版
一日。⑶
訴訟費用由被告負擔。⑷第1 項之請求，原告願供
擔保請准予
宣告假執行。
二、被告則以：被告鄭如芳並無前開違反商標法、著作權法
犯行
，被告瑞山銀樓、鄭如芳毋庸負賠償責任等語，
資為抗辯。
並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利判決，請准供擔保免
為假執行。
三、按刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違
反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條
第1 項及第36條關於第19條第5 款案件之起訴，應向管轄之
地方法院為之，智慧財產案件審理法第23條定有明文。又審
理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑
事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧
財產案件審理法第27條第1 項前段亦有明文。
四、本件被告鄭如芳被訴違反商標法等案件（100 年度智易字第
15號），業經刑事判決就違反商標法部分
諭知無罪、就違反
著作權法部分
諭知不受理在案，依上開說明，原告之訴應
予
以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附
麗，應併予駁回。
五、依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
刑事第七庭法 官 陳美彤
以上
正本證明與
原本無異
對於本判決如不服非對刑事判決
上訴時不得上訴，並應於收受送
達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均
須按
他造當事人之人數附繕本）。
書記官 吳旻玲
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日