裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1122號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　何明德 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（102 年 度偵字第7573號、偵字第12767 號），被告於本院準備程序自白 犯罪（104 年度審易字第2150號），本院改依簡易程序處刑，並 判決如下： 主 文 何明德犯稅捐稽徵法第四十三條第一項之幫助逃漏稅捐罪，處有 期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實： （一）何明德係位於臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○○號1 樓 順吉裕實業股份有限公司（下稱順吉裕公司）負責人，受 中國山東台酒公司委託代理臺灣菸酒股份有限公司嘉義製 酒廠（下稱嘉義製酒廠）進口向中國大陸地區貴州茅台鎮 國威酒業（集團）有限公司之「加味伏特加」2 萬公升， 為生產0.5 公升玉山台灣典藏茅台酒（數量122,449 公升 ，需用原料60,000公升之加味伏特加）即將報關資料含菸 酒稅採購免稅原料申請書（核准文號南區國稅民雄字0000 000000號）委由不知情之豊吉報關有限公司（下稱豊吉報 關公司）製作編號第AA/01/0636/0033 號之進口報單（下 稱0033進口報單），並由豊吉報關行於民國101 年3 月14 日（起訴書誤載為101 年6 月14日），向財政部基隆關稅 局（下稱基隆關稅局，現改制為財政部關務署基隆關，下 同），報運進口「伏特加」53％2 萬公升，惟基隆關稅局 人員發現所檢附之嘉義製酒廠之財政部南區國稅局民雄稽 徵所南區國民雄三字第0000000000號菸酒稅採購免稅原料 申請書所載「原料品名：加味伏特加」與實際到港貨品之 發票、產地產證所載「伏特加」不符，無法以「伏特加」 為原料之稅號00000000000 免代徵菸酒稅，何明德竟基於 幫助他人逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，於10 1 年5 月30日，明知上開進口報關之「伏特加」53%2萬公 升並非麒麟製酒股份有限公司（下稱麒麟製酒公司）進口 ，提供不知情之麒麟製酒公司向財政部南區國稅局屏東分 局申請核准之南區屏縣0000000000000號菸酒稅採購免 稅原料申請書（產品品名為臺灣精選茅台酒，原料品名中 之一為伏特加53%vol.2.6公升），復出具業務上登記不實 之申請書申請更改上揭進口報單所之核准文號資料為南區 國稅屏縣字0000000000號，據以向基隆關稅局申報進口報 關而行使之，使基隆關稅局不知情之海關人員陷於錯誤而 准予進口，並以此不正當之方法幫助嘉義製酒廠逃漏菸酒 稅新臺幣265 萬元（因進口之「伏特加」53%2萬公升之酒 類若無經核准為採購原料之免稅，自應於進口時，依法課 徵菸酒稅），足生損害於基隆關稅局對進口貨物審核及核 課稅捐之正確性。 （二）案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局報告 臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經被告於本院 準備程序自白犯罪，逕改依簡易判決處刑。 二、證據及理由： （一）被告何明德於本院準備程序時之自白犯罪（見本院104 年 度審易字第2150號卷宗第13頁背面）。 （二）證人即臺灣菸酒股份有限公司嘉義酒廠之廠長張永志於偵 查之證述【見102 年度偵字第7573號偵查卷（下稱偵卷） ㈣第14至18頁、第21至28頁】。 （三）證人即曾為日月潭製酒股份有限公司負責人王伯綸之證述 （見偵卷㈣第94至100 頁、第122 、123 頁）。 （四）證人即日月潭製酒股份有限公司職員蔡慧如於海岸巡防署 苗栗機動查緝隊及偵查中之證述（見偵卷㈣第68、70、78 、79頁）。 （五）證人即基隆關稅局驗貨人員陳文彥於海岸巡防署苗栗機動 查緝隊及偵查中之證述（見偵卷㈣第32、34、35頁）。 （六）證人即基隆關稅局驗貨人員李秉倫於海岸巡防署苗栗機動 查緝隊及偵查中之證述（見偵卷㈣第55、56、60至62頁） 。 （七）AA/01/0636/0033 進口報單、順吉裕實業有限公司於101 年5 月30日向基隆關稅局提出之申請書、財政部臺灣省南 區國稅局民雄稽徵所101 年2 月20日以南區國稅民雄字第 0000000000號函核准之菸酒稅採購免稅原料申請書、財政 部臺灣省南區國稅局屏東縣分局101 年3 月3 日以南區國 稅屏縣0000000000000號函核准之菸酒稅採購免稅原料 申請書（見偵卷㈠第95、96、180 頁，偵卷㈤第138 、13 9 頁）。 （八）財政部臺北國稅局102 年10月31日財北國稅審三字第0000 000000號函：進口報單號碼AA/01/0636/0033 ，進口酒類 為VODKA ，酒精濃度53% ，屬蒸餾酒類，計算菸酒稅額為 265 萬元（即53度×2.5 元×20,000公升，未考量正常損 耗及揮發數量，見偵卷㈣第206頁）。 （九）本案事證已臻明確，被告所為前開犯行足堪認定，應依法 論科。 三、新舊法比較：被告為本件犯行後，稅捐稽徵法第43條之規定 業於103 年6 月4 日修正公布，並自同年0 月0 日生效施行 。修正前稅捐稽徵法第43條規定：「教唆或幫助犯第41條或 第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6 萬 元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合 法代理人犯前項之罪者，加重其刑至2 分之1 。稅務稽徵人 員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元 以上5 萬元以下罰鍰。」修正後稅捐稽徵法第43條則規定： 「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣6 萬元以下罰金。稅務人員、執行業務 之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑 至2 分之1 。稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以 上5 萬元以下罰鍰。」則自修正前後之條文規範內容以觀， 稅捐稽徵法第43條規定並未更動幫助逃漏稅捐罪之構成要件 內容及處罰輕重，無比較新舊法以適用之問題，應依一般法 律適用原則，逕行適用裁判時法即現行稅捐稽徵法第43條第 1 項之規定。 四、論罪科刑： （一）論罪：被告何明德明知上開進口報關之「伏特加」53%2萬 公升並非麒麟製酒公司進口，竟提供不知情之麒麟製酒公 司向財政部南區國稅局屏東分局申請核准之南區屏縣00 00000000000號菸酒稅採購免稅原料申請書（產品品名為 臺灣精選茅台酒，原料品名中之一為伏特加53%vol.2.6公 升），復出具業務上登記不實之申請書申請更改上揭進口 報單所之核准文號資料為南區國稅屏縣字0000000000號， 據以向基隆關稅局申報進口報關而行使之，使基隆關稅局 不知情之海關人員陷於錯誤而准予進口，並以此不正當之 方法幫助他人逃漏菸酒稅。是核被告所為係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪及稅捐稽徵法 第43條第1 項幫助逃漏稅捐罪。次第： １、吸收關係：被告虛偽登載不實內容之申請書後，持以行使 ，其業務登載不實文書之低度行為，復為行使之高度行為 所吸收，均不另論以業務登載不實文書罪。 ２、想像競合：被告係以一行使屬業務上不實文書之行為，分 幫助嘉義製酒廠等逃漏營業稅及營利事業所得稅，同時觸 犯稅捐稽徵法43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪及刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪，應從一重之幫 助逃漏稅罪處斷。 （二）量刑：爰審酌被告並無前科，素行良好，惟利用其執行業 務上之機會，虛偽登載製作不實申請書，申請更改上揭進 口報單所之核准文號資料為南區國稅屏縣字0000000000號 ，據以向基隆關稅局申報進口報關而行使之，使基隆關稅 局不知情之海關人員陷於錯誤而准予進口，並以此不正當 之方法幫助逃漏菸酒稅，損害稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵 之正確性，其等所為實值非難；考量被告犯後承認犯行， 兼衡犯罪之動機為圖免進口之不便、高中畢業之智識程度 、需扶養妻子及1 名孩子及小康之家庭經濟狀況（見本院 104 年度審易字第2150號卷第14頁正面）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。 （三）緩刑：末查被告前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參 ，茲念其一時失慮，致罹刑典，經此偵查科刑之教訓，當 已知所警惕，信被告犯後當知所悔悟，應無再犯之虞，公 訴人建請給予被告緩刑之機會，誠屬妥適（見本院104 年 度審易字第2150號卷第14頁正面），本院因認前所宣告之 刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，稅捐稽徵法第43條第1 項，刑法第第216 條、 第215 條、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項 第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決 如主文。 六、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院合議庭提出上 訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 104 年 10 月 28 日 刑事第九庭法 官 劉兆菊 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 104 年 10 月 28 日 書記官 張耕華 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第215 條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 稅捐稽徵法第43條： 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或科新臺幣6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至2 分之1 。 稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。