裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 106年度審訴字第71號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王宏暘 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝 字第1160號、第1161號），被告於本院準備程序中，就被訴事實 為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序 審理，判決如下： 主 文 王宏暘犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；未扣案之犯罪所得 新臺幣柒佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年；未扣 案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；如附表所示偽造之署押共參拾 柒枚均沒收。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月；未扣案之犯罪 所得新臺幣捌拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑貳年拾月。 事實及理由 一、查本案被告王宏暘所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄 第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見 後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條規定之限制，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，另補充證據如下：被告王宏暘於本院民國106 年6 月 30日準備程序及審理中所為之自白。 三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠ 、㈡所示2 次詐欺取財犯行後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布，於同年月20日生效施行。按修正前刑法第 339 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利 益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」修正 後刑法第339 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產 上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰 之。」是修正後刑法第339 條就此犯罪之選科或併科罰金之 數額已提高至50萬元，經比較新舊法結果，自以修正前行為 時之規定對被告較有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，就 起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡部分，應適用被告行為時即修 正前刑法第339 條之規定。 四、論罪科刑： ㈠核被告就如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪及修正前刑法第339 條 第1 項之詐欺取財罪。起訴書認被告就犯罪事實欄一、㈠部 分，應另成立刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪 ，容有誤會。被告偽造特種文書後持以行使，其偽造之低度 行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為 觸犯行使偽造特種文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。 ㈡核被告就如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、同法第216 條、第21 0 條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339 條第1 項之詐 欺取財罪。被告於如附表所示之「土地不動產買賣契約」上 偽造如附表「偽造之署押及數量」欄所示簽名及印文之行為 ，均係偽造私文書之部分行為；被告偽造特種文書、私文書 後持以行使，其偽造之低度行為，均為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告係以一行為同時觸犯行使偽造特種 文書罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈢核被告就如起訴書犯罪事實欄二所為，係犯刑法第216 條、 第212 條之行使偽造特種文書罪及同法第339 條第1 項之詐 欺取財罪。被告偽造特種文書後持以行使，其偽造之低度行 為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2 次詐 欺取財之行為，乃基於詐取告訴人張佩瑜財物之單一目的接 續而為，於密切接近之時間及地點為之，各行為間之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以前行分 開，應視為數個舉動之接續實行，論以接續犯之一罪。又被 告以一行為觸犯行使偽造特種文書罪及詐欺取財罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪處斷 。 ㈣被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取財物，竟向告訴人許 建隆、張佩瑜佯稱其為律師，有能力代告訴人許建隆處理投 資土地收購事宜及代告訴人張佩瑜處理投資事宜，而偽造台 北市律師公會律師證及偽造土地不動產買賣契約書，並持以 向告訴人許建隆、張佩瑜行使，致告訴人等均陷於錯誤而交 付鉅額款項予被告，足徵被告法治觀念顯有偏差，所為甚屬 不該，復未能與告訴人等達成和解或賠償渠等所受之損害， 本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣， 兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段，暨參酌被告自陳研究 所畢業之教育智識程度、目前從事客運司機工作、月薪約新 臺幣（下同）7 萬元、單身、尚須扶養雙親及3 名小孩之家 庭生活經濟狀況（見本院106 年度審訴字第71號卷106 年6 月30日審判筆錄第5 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。 五、沒收： ㈠沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文 。茲查本件被告行為後，修正後刑法業於000 年0 月0 日生 效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之部分，即應適用 裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，合先敘明。 ㈡刑法第219 條關於印章、印文之沒收乃屬總則沒收之特別規 定，依第11條但書所示，於修法後，應仍適用之。又刑法第 219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否 ，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押 ，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法 宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參 照）。查本件被告偽造如附表所示之「土地買賣不動產契約 」1 份，業經交付告訴人許建隆持有，而非屬被告所有之物 ，故不予宣告沒收。惟上開文書上偽造之署押（偽造印文及 署押詳如附表所示），應依刑法第219 條之規定，不問屬於 犯人與否，宣告沒收之。另因偽造印文非均須先偽造印章， 亦可利用影印或描繪等方式偽造印文，本案尚無證據證明另 有偽造之「陳雪芬」、「六笠企業有限公司」、「廖貴美」 印章，自毋庸就上開印章諭知沒收，附此敘明。 ㈢次查，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告於起訴書犯罪 事實欄一、㈠、㈡、二所示各次詐欺取財犯行之犯罪所得分 別為700 萬元、150 萬元、85萬元，上開款項既未扣案，且 未實際發還告訴人許建隆、張佩瑜，亦查無過苛調節之情形 ，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，於各罪項下分 別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 ㈣另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。宣告第38條及第38條之1 之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項前段、第38條之 2 第2 項分別定有明文。被告偽造之「台北律師公會律師證 」固係被告所有供犯罪所用之物，然未經扣案，且本案迄今 已逾3 年，實難認該物品現仍存在，復非違禁物，客觀價值 輕微，其追徵不具刑法上重要性，爰依修正後刑法第38條之 2 第2 項之規定，不予宣告沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前 段、第2 項、第216 條、第210 條、第212 條、第339 條第1 項 、第339 條第1 項（修正前）、第55條、第51條第5 款、第219 條、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官林伯文到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 8 月 25 日 刑事第九庭 法 官 錢衍蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 王亦芩 中 華 民 國 106 年 8 月 25 日 附表： ┌─────────┬─────────────────────┐ │文件名稱 │偽造之署押及數量 │ ├─────────┼─────────────────────┤ │土地不動產買賣契約│偽造「陳雪芬」之簽名1 枚、印文12枚 │ │ ├─────────────────────┤ │ │偽造「六笠企業股份有限公司」之印文12枚 │ │ │ │ │ ├─────────────────────┤ │ │偽造「廖貴美」之印文12枚 │ └─────────┴─────────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條： 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。