臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第115號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 薛少乙（原名薛正忠）
選任辯護人 王志超
律師
李國仁律師
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第6164號），因被告於本院
準備程序中
自白犯罪，經本院合議庭
裁定改由
受命法官獨任以
簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯
詐欺取財罪，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又
犯行使偽造
私文書罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未
扣案之如附表一所示偽
造印章及如附表二所示偽造印文均
沒收之。上開有期徒刑部分應
執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
緩
刑貳年，並應依附表三所示內容向乙○○支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據均引用如附件檢察官
起訴書之記載外，
另就證據清單及
待證事實欄編號3 記載「
證人即被害人乙○
○」更正為「證人即被害人甲○○」，並就證據補充被告丙
○○於本院民國106 年7 月31日準備程序
期日所為之自白（
見本院卷第69頁）。
二、
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第339 條業於103 年
6 月18日修正公布，自000 年0 月00日生效施行，修正後之
刑法第339 條第1 項規定：「
意圖為自己或第三人
不法之所
有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有
期徒刑、
拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，將罰金額
度從修正前之新臺幣（下同）3 萬元提高至50萬元，比較新
舊法結果，修正後之刑法第339 條第1 項規定對於被告並未
較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行為時即
修正前之刑法第339 條第1 項規定。
三、核被告就
起訴書犯罪事實欄一（一）所為，係犯修正前刑法
第339 條第1 項之詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實欄一（二
）所為，係犯刑法第216 、210 條之行使偽造私文書罪、修
正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽刻如附表一
各編號所示印章，及偽造如附表二各編號所示印文，各係基
於同一犯意，於密切接近之時間、地點接續為之，侵害同一
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難
以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應各論以
接續犯。
被告偽刻如附表一各編號所示印章為偽造如附表二各編號所
示印文之階段行為，被告偽造如附表二各編號所示印文為偽
造如附表二各編號所示私文書之階段行為，被告偽造如附表
二各編號所示私文書之
低度行為，復為行使該等偽造私文書
之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之成年刻
印業者偽刻附表一各編號所示之印章，為間接
正犯。被告行
使偽造如附表二各編號所示私文書之行為，
乃係基於同一犯
意，於密接時地接續為之，應論以接續犯。被告就起訴書犯
罪事實欄一（二）部分，係以一行為觸犯行使偽造私文書罪
及詐欺取財罪2 罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定
從一重之行使偽造私文書罪論處。被告就起訴書犯罪事實欄
一（一）、（二）部分，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
。
四、爰
審酌被告不思以正當方式賺取金錢，竟以佯稱支付權利金
可取得優先承租權之方式，向
告訴人乙○○詐得130 萬元，
又以偽造印章、印文、授權書及租約並持以行使之方式，向
告訴人乙○○詐得16萬8,000 元，惟
犯後已坦承全部犯行，
且與告訴人乙○○及被害人甲○○達成
和解，有和解筆錄在
卷
可稽（見本院卷第74、75頁），兼衡被告自陳其高職肄業
之
智識程度，從事3C產品生產工作，每月收入約3 萬元，已
離婚，育有2 名未成年子女，與其父母及2 名未成年子女同
住之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並均
諭知易科罰金之折算標準，及
定應執行刑，並
諭知易科
罰金之折算標準。
五、被告前因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，執行完畢後，
5 年以內未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑
典，惟已與告訴人乙○○及被害人甲○○達成和解，有和解
筆錄在卷可稽（見本院卷第74、75頁），且告訴人乙○○及
被害人甲○○均同意給予被告緩刑（見本院卷第71頁），被
告經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯
之虞，本院認被告
所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項
第2 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又為督促被告確實
履行和解內容，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且
告訴人乙○○亦表示希望將和解內容分期給付部分列為緩刑
所附條件（見本院卷第71頁），爰依刑法第74條第2 項第3
款規定，並斟酌被告與告訴人乙○○間之和解筆錄內容，為
有負擔之緩刑，而諭知被告應依其與告訴人乙○○所達成如
附表三所示內容向告訴人乙○○支付損害賠償。又依刑法第
74條第4 項規定，如附表三所示支付之負擔得為民事強制執
行名義（上開損害賠償金與和解內容，二者請求之基礎事實
同一）；倘被告於緩刑
期間若不履行此一負擔，且情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷上開緩刑
之宣告，
附此敘明。?
六、沒收：
㈠被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日修
正、於同年月30日公布，其中刑法第38條之3
復於105 年5
月27日再經修正、於同年6 月22日公布，並皆自105 年7 月
1 日施行。又沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第
2 項定有明文。此項規定係規範行為後沒收
法律變更所生新
舊法律比較適用之準據法，本身尚無
新舊法比較之問題，於
新法施行後，依修正後刑法第2 條第2 項規定，沒收應逕適
用裁判時之法律。
㈡偽造之如附表一所示印章及如附表二所示印文，雖未扣案，
不問屬於犯人
與否，均應依刑法第219 條規定於該主文項下
宣告沒收之。
㈢偽造之如附表二所示私文書，雖為被告供本案行使偽造私文
書犯罪所用之物，惟授權書1 份被告已交付給告訴人乙○○
，租約2 份被告已分別交付給告訴人乙○○及被害人甲○○
各1 份，
業據被告供述明確（見本院卷第70頁），均已非被
告所有，且未扣案，爰不依修正後刑法第38條第2 項前段規
定宣告沒收。
㈣起訴書犯罪事實欄一（一）部分之
犯罪所得130 萬元，被告
已交付被害人甲○○請其交還告訴人乙○○，業據被告及被
害人甲○○均供述明確（見本院卷第69頁），而被害人甲○
○與告訴人乙○○已就該130 萬元應歸何人成立和解，有和
解筆錄在卷可稽（見本院卷第74、75頁），應認上開犯罪所
得130 萬元已實際合法發還被害人，爰依修正後刑法第38條
之1 第5 項規定不予宣告沒收。又起訴書犯罪事實欄一（二
）部分之犯罪所得16萬8,000 元，被告及告訴人乙○○均表
示以給付和解金額方式代替返還（見本院卷第70頁），而被
告業於106 年7 月31日給付和解金額30萬元，有匯款收執聯
在卷可稽（見本院卷第77頁），其已付和解金額已逾此部分
犯罪所得，應認此部分犯罪所得16萬8,000 元已實際合法發
還被害人，爰依修正後刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告
沒收。
㈤按宣告多數沒收者，併執行之，修正後刑法第40條之2 第1
項定有明文。此乃因沒收新制已將沒收列為專章，具有獨立
之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非
數罪併罰，原刑法
第51條第9 款因此配合刪除，並增訂上開規定。是被告犯上
開之罪，經宣告多數沒收，應依
上揭規定併執行之。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第216 條、第210 條、修
正前刑法第339 條第1 項、刑法第55條、第41條第1 項前段
、第219 條、第40條之2 第1 項、第51條第5 款、第74條第
1 項第2 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項
、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於
送達後10日內，向本院提出
上訴狀（須
附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事第七庭 法 官 陳世源
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第216 條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、
變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附表一：偽造之印章
┌──┬─────────────────────┐
│編號│偽造之印章 │
├──┼─────────────────────┤
│1 │偽刻之「寶穎鋒投資顧問有限公司」印章1 枚 │
├──┼─────────────────────┤
│2 │偽刻之「甲○○」印章1 枚 │
└──┴─────────────────────┘
附表二：偽造之私文書及印文
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│偽造之私文書 │偽造之印文 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│1 │103 年5 月16日│蓋印於左列私文書上偽造之「寶穎鋒投資顧問有│
│ │授權書1份 │限公司」、「甲○○」印文各1 枚 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│2 │103 年5 月24日│蓋印於左列私文書上偽造之「寶穎鋒投資顧問有│
│ │土地臨時（短期│限公司」、「甲○○」印文各3 枚 │
│ │）租約2份 │ │
└──┴───────┴─────────────────────┘
附表三：
┌──┬───┬──────────────────┐
│編號│告訴人│ 給付金額及方式 │
├──┼───┼──────────────────┤
│ 1. │乙○○│被告丙○○應向告訴人乙○○給付新臺幣│
│ │ │（下同）70萬元整，其中30萬元於民國10│
│ │ │6 年7 月31日一次付清，其餘40萬元分18│
│ │ │期，自106 年9 月5 日起，按月於每月5 │
│ │ │日給付告訴人2 萬2,000 元，最後一期為│
│ │ │給付2 萬6,000 元，至全部清償完畢為止│
│ │ │。如有一期未履行，視為全部到期。 │
└──┴───┴──────────────────┘