裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第178號 公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官 被　　　告　方文福 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第17 4 號），被告於本院審理時自白犯罪（109 年度易字第365 號） ，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 方文福犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，另補充及更正如下： ㈠起訴書犯罪事實欄一第1 至3 行「在址設基隆市○○區○○ 路○○○ 號之冠威交通有限公司（下稱冠威公司），向冠威公 司承租車牌號碼000-00號營業自小客車1 輛」，應更正為「 在基隆市○○區○○路○○○ 號1 樓，向冠珅交通有限公司（ 下稱冠珅公司）承租車牌號碼000 －00號營業小客車」，第 4 、9 行「冠威公司」均應更正為「冠珅公司」。 ㈡證據部分補充： ⒈被告方文福於本院民國109 年10月27日審理時所為之自白（ 見本院卷第142頁）。 ⒉龍資當舖名片、租金繳納紀錄卡各1 張（見本院卷第59至61 頁）。 ⒊證人黃忠儀於本院審理時之證述（見本院卷第90至97頁）。 ⒋聲請撤回告訴狀、還款和解協議書、本院109 年10月16日公 務電話紀錄各1 紙（見本院卷第129 至133 頁）。 ⒌交通部公路總局臺北市區監理所109 年5 月22日北市監車字 第1090098235號函附車牌號碼000 －00號營業小客車之汽車 車主歷史查詢資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務、本 院109 年5 月26日公務電話紀錄、車牌號碼000 －00號營業 小客車行照影本（見審易卷第27至33、59頁）。 二、論罪科刑： ㈠被告行為後，刑法第335 條規定雖於108 年12月25日經總統 公布修正，並自同年月27日起施行，惟查，修正前該條所定 罰金數額原應依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高 為30倍，本次修法僅係將條文所定罰金數額調整換算後予以 明定，為文字之修正，並無新舊法比較問題，應依一般法律 適用原則，逕行適用裁判時法即現行刑法第335 條之規定處 斷。 ㈡核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰以行為 人責任為基礎，並審酌被告一時失慮，為求個人私利，竟利 用承租取得上開營業小客車之機會，意圖為自己不法之所有 ，將該車典當變現，侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為實應予非難；惟被告犯後終能坦承犯行，且該車 業經冠珅公司取回，並已達成和解，此有聲請撤回告訴狀、 還款和解協議書、本院109 年10月16日公務電話紀錄各1 紙 （見本院卷第129 至133 頁）在卷可參，足認其犯後態度尚 可，兼衡被告自陳其為國中畢業之教育智識程度、未婚、目 前從事大樓清潔工、無子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（ 見本院卷第142 至143 頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，本院審酌被告因 一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，尚具悔意，並已達 成和解，其經此起訴審判程序，當能知所警惕而信無再犯之 虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款，併宣告緩刑如主文所示，用啟 自新。 三、沒收部分 本件被告所侵占之車輛，雖屬被告之犯罪所得，然業經冠珅 公司取回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自 無庸宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。 本案經檢察官江玟萱提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 刑事第八庭法 官 蘇琬能 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕 送上級法院。 書記官 羅以佳 中 華 民 國 109 年 11 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官109年度偵緝字第174號起訴書