裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度訴字第293號 第 三 人即 財產所有人　王舒怡 　　　　　　林旻涵 　　　　　　林美汝 本院109 年度訴字第293 號被告王聲輔等妨害自由案件，裁定如 下： 主 文 王舒怡、林旻涵、林美汝應參與本案沒收程序。 理 由 一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體 ，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一明知他人違法 行為而取得。二因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價 取得。三犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得； 前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所 得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 定 有明文。又按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審 言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未 為第1 項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人 參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前 段分別定有明文。 二、本院109 年度訴字第293 號被告王聲輔等妨害自由案件之公 訴意旨略以：被告王聲輔、周依妶、游文傑（下合稱王聲輔 等三人）於民國107 年4 月、5 月間，透過葉祐愷介紹，投 資購買告訴人周鎮宇所經營之映鈦雲端科技有限公司（下稱 映鈦公司）發售之YTC 遊戲幣（下稱映鈦幣，可轉換為手機 遊戲「藍鑽派對」內所使用之藍鑽幣），因王聲輔等三人未 如期取得映鈦公司所宣稱每天1%之獲利，王聲輔遂透過葉祐 愷，邀約告訴人至王聲輔位於臺北市○○區○○街○○號（下 稱華亭街址）之里長選舉服務處，商討映鈦幣投資虧損之賠 償事宜。嗣告訴人於同年8 月11日搭車北上，並於同日14時 許，由葉祐愷開車接送前往華亭街址後，因與王聲輔及其他 投資人就賠償方式、金額遲遲無法達成共識，王聲輔等三人 竟共同基於妨害自由之犯意聯絡，由王聲輔指示游文傑控制 告訴人之行動自由，且一再強調當天若未付款即不得離去， 游文傑並於過程中暗示其具有黑道背景，以前遇到這種事情 都是帶到山上去處理，並作勢毆打告訴人，藉此恫嚇告訴人 ，期使告訴人心生畏懼後儘速同意其等所要求之新臺幣（下 同）500 餘萬元賠償金額。嗣於同日約23時許，告訴人見其 仍無法自由離去，遂迫於無奈在上開服務處內，依王聲輔等 三人之要求，於周依妶所繕打之「營業讓渡契約書」上簽名 ，表示同意將其擔任負責人之水星國際貿易有限公司（下稱 水星公司）轉讓予王聲輔擔任負責人之匯泓股份有限公司之 意。惟王聲輔等三人見告訴人仍無法立即提出現金賠償，遂 於翌（12）日4 時許，由游文傑駕車搭載王聲輔及告訴人， 周依妶則乘坐由葉祐愷駕駛之另台車輛一同南下，前往告訴 人位於臺南市新化區之住處，欲脅迫告訴人要求其母親提供 不動產做為抵押擔保。而其等於同日7 時許，抵達臺南新市 火車站後，王聲輔、周依妶即要求告訴人至火車站對面之統 一超商新雙新門市（址設臺南市○市區○○路○○○ 號），使 用店內之自動櫃員機，自其中國信託帳號000000000000號帳 戶內，提領12萬元之現金，另使用手機之網路銀行軟體登入 同上帳戶後，轉帳5 萬元及2 萬元至王聲輔申設之中國信託 帳號000000000000號帳戶。嗣因告訴人之表姊賴佳芳於同年 月11日23時許，經葉祐愷之通知，得悉告訴人單獨至華亭街 址商討投資賠償事宜，然遲遲無法直接與告訴人取得聯繫， 憂其人身安全遭害，遂於翌（12）日深夜至臺北市政府警察 局大同分局建成派出所尋求協助，並依員警指示，透過楊宜 蒼、葉祐愷，向王聲輔、游文傑轉達務必儘快使告訴人回電 否則將直接報警之訊息，王聲輔等三人遂於取得上開款項後 ，指示告訴人回電予賴佳芳表示其已平安抵達臺南，要求賴 佳芳向員警銷案，並旋將告訴人載回其位於臺南市○○區○ ○路○○巷○○號6 樓之1 住處。又王聲輔等三人為求其等之債 權獲得一定之擔保，復於前開限制告訴人行動自由之期間， 在某不詳處所，要求告訴人口述其同意提供水星公司及50台 乙太礦機供王聲輔等三人擔保，並於投資金額結算後5 個月 內買回王聲輔等人之映鈦幣等承諾內容，供其等錄音以為憑 證，而使告訴人為無義務之事等情。因認王聲輔等三人所為 均涉犯刑法第302 條第1 項之非法剝奪他人行動自由罪嫌。 三、查被告王聲輔等三人於本院準備程序時，均供稱：本案自告 訴人周鎮宇取得合計19萬元乃轉交予映鈦公司投資人王舒怡 、王家榮（已歿）、林旻涵、林美汝等語，並有王舒怡、王 家榮、林旻涵、林美汝各自簽收2 萬元、10萬元、5 萬元、 2 萬元之簽收表在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署107 年度 偵字第14218 號卷第177 頁），依本案刑事訴訟程序進行結 果，如認王聲輔等三人成立前開犯罪，而須依法沒收本案犯 罪所得，依刑法第38條之1 第2 項規定，其沒收對象或範圍 即可能包括王聲輔等三人轉交予王舒怡、林旻涵、林美汝簽 收之款項。核王舒怡、林旻涵、林美汝並未具狀聲請參與本 案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455 條之12第3 項但書規 定，向本院陳明對於沒收渠等財產將不提出異議。是為保障 可能被沒收財產之所有人程序主體地位，使之有參與本案程 序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命王舒怡 、林旻涵、林美汝參與本案沒收程序之必要，爰裁定命王舒 怡等人參與本案沒收程序。 四、本案已定於109 年10月29日上午9 時30分，在本院刑事第五 法庭進行審理程序，王舒怡、林旻涵、林美汝得具狀陳述意 見或依期到庭參與沒收程序，如經合法傳喚或通知而不到庭 ，依刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決 ，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 9 月 23 日 刑事第一庭 審判長法 官 黃于真 法 官 李小芬 法 官 張兆光 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 書記官 蔡明純 中 華 民 國 109 年 9 月 23 日