裁判書系統

110年度審易字第1565號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  錢錦章

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第12895號、第13966號、第14895號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（110年度士簡字第510號），移由本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

錢錦章犯如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收之諭知。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充證據如下：本院公務電話紀錄、健宇實業有限公司2樓休息室照片、被告錢錦章於本院民國110年12月16日準備程序及審理時所為之自白。

二、論罪科刑

  ㈠按刑法第321條第1項第1款所謂有人居住之建築物，雖不以行竊時居住之人即在其內為必要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之；其居住人宿於樓上，或大樓管理員居住另室，而乘隙侵入其他房間行竊者，均不失為侵入有人居住之建築物行竊（最高法院47年台上字第859號、69年台上字第3945號刑事判例意旨參照）。經查，被害人簡文通每日皆在附表編號2、3所示健宇實業有限公司工廠2樓之守衛室過夜，則該址屬「有人居住之建築物」，洵堪認定。是核被告錢錦章於附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；於附表編號2、3所為，均係犯第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。公訴意旨認被告於附表編號2、3所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，容有未洽，惟二者之社會基礎事實同一，且業經本院當庭諭知此部分罪名（見本院卷第76頁、第79頁），俾被告行使訴訟上防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條，附此敘明。

  ㈡被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

  ㈢被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均符合刑法第47條第1項累犯之規定。本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前開構成累犯之案件，均屬侵害財產法益之故意犯罪，且入監執行相當期間，卻未能於出監後自我控管，故意再為本案數次竊盜犯行，侵害他人財產法益，顯見前開有期徒刑之執行對被告未生警惕作用，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其法定最高及最低度刑。

  ㈣爰審酌被告前曾多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定，詎猶未能知所警惕，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案數次竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，嚴重危害社會治安，實應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、竊得之財物價值、其中竊得如附表編號2「竊得物品、數量及價值」欄所示物品業經被害人簡文通領回，有贓物認領保管單在卷可稽，然迄未賠償被害人楊雅雯、葉益成損失，暨被告自陳國小肄業之教育智識程度、未婚、目前無業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表各該編號所示之刑，並就附表編號1部分諭知易科罰金之折算標準。復考量本案數犯行之時間相近、罪質相同等情，就附表編號2、3部分定其應執行刑如主文所示。

三、沒收

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

  ㈡被告錢錦章竊得如附表編號1至3「竊得物品、數量及價值」欄所示物品，均屬其犯罪所得，其中附表編號2「竊得物品、數量及價值」欄所示物品已實際合法發還被害人簡文通，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收。其餘附表編號1、3「竊得物品及數量」欄所示物品，既未扣案且未實際發還被害人楊雅雯、葉益成，亦查無過苛調節之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊冀華聲請簡易判決處刑，檢察官李清友到庭執行職務。

中    華    民    國   111    年     1    月    11    日

                  刑事第九庭法  官  蘇怡文

上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                            書記官  林孟君 

中　　華　　民　　國　 111 　 年　　1 　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

                                    110年度偵字第12895號

                                    110年度偵字第13966號

                                    110年度偵字第14895號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、錢錦章前因㈠竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以106年度士簡字第367號判決判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定；再因㈡竊盜案件，經士林地院以106年度審易字第1639號判決判處有期徒刑3月、7月確定，前揭㈠、㈡案，經士林地院以106年度聲字第1541號定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國108年1月27日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於如附表所示時、地，以如附表所示方式，竊盜如附表所示財物，得手後即逃逸。嗣經如附表所示之人發現遭竊而報警處理，始悉上情。

二、案經新北市警察局淡水分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告錢錦章於警詢及本署偵查中坦承不諱，並經如附表所示被害人於警詢時指述詳實，並有新北市警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視錄影擷圖及現場照片共27張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告錢錦章所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為如附表所示各次犯行間，犯意個別、行為互殊、請分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，被告曾受有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　  9   月　  15    日

                              檢察官　楊冀華

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 110　　年　  9   月 　 22    日

　　　　　　　　　　          書記官  林國慶 

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不

傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；

被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）

解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳

喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求

傳訊。

附表