臺灣士林地方法院刑事判決 110年度審易字第746號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇烽鳴
選任辯護人 鄭三川
律師（
法律扶助律師）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
16084 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略謂：被告蘇烽鳴係FOODPANDA 外送員，
告訴人魏
莉綸係COMEBUY 飲料店南港昆陽店（臺北市○○區○○街○○
○ 巷○ 號1 樓）之店長。被告明知若向COMEBUY 飲料店南港
昆陽店訂購飲料不取貨，店家將損失飲料製作成本，竟
意圖
損害
告訴人，於民國109 年6 月22日下午3 時42分許，在臺
北市○○區○○路3 段某處，以門號0000000000號撥打COME
BUY 飲料店南港昆陽店之門號00000000號，佯稱：欲訂購35
杯飲料等語，並留下聯絡電話門號00000000號（電話使用人
為臺北福誠汽車有限公司，公司地址係臺北市○○區○○路
0 段000 號1 樓）等資料，足生損害於告訴人。因認被告涉
有刑法第355 條之
間接毀損罪嫌等云。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。本件告訴人魏莉
綸告訴被告蘇烽鳴毀棄損壞之案件，檢察官
起訴意旨既認係
觸犯刑法第355 條之
詐術致人損害財產罪嫌，依刑法第357
條之規定，須
告訴乃論。茲據告訴人對被告當庭
撤回告訴，
此有
準備程序筆錄及庭呈之刑事撤回
告訴狀附卷為憑，依上
規定，即應不經
言詞辯論，逕為本件公訴不受理之
諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本) 「切勿
逕送
上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院
聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日