裁判書系統

111年度審易字第862號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官王碩志 

被      告  許訓彰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第22672 號），被告在本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官裁定改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：   

許訓彰踰越牆垣竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得銅線壹佰公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄一第1 行至第2 行所載「108 年度簡字第728 號判決」為「108 年度簡字第738 號判決」，並補充被告許訓彰於本院審理時之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣竊盜罪。檢察官已在起訴書內具體記載被告前曾因施用毒品案件，遭法院判處有期徒刑確定，並於民國108 年6 月4 日易科罰金執行完畢之前科事實，理由中並引用臺灣士林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），上情經核屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，本院考量被告前次係因施用毒品案件受刑，與本案竊盜之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰僅依上引刑法第47條第1 項規定加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑；累犯僅屬刑之一般加重事由，已無須在主文中特別記載，附此敘明。

三、爰審酌被告前曾因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以85年度易字第683 號判決判處有期徒刑7 月，緩刑3 年確定，於88年9 月5 日緩刑期滿，此後再無相類之竊盜前科，有上開前案紀錄表可考，犯罪之動機、目的，不外缺錢花用，並無特別可憫，另據龍祥塑膠股份有限公司之負責人祝祥程所述，失竊之銅線價值約新臺幣5 萬元（偵查卷第28頁），被告犯後雖坦承犯行，惟未能與龍祥塑膠股份有限公司達成和解，或賠償其損害，另參酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收與追徵：

　  被告竊得之100 公尺銅線係其犯罪所得，並未扣案，被告亦尚未返還或賠償給龍祥塑膠股份有限公司，故應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收前開犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；龍祥塑膠股份有限公司並得依刑事訴訟法第473 條第1 項規定，於裁判確定後1 年內，向檢察官聲請發還已沒收之犯罪所得，或給付其變價，附此敘明。

五、適用法條：

    刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

六、上訴曉示：

　　如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　 112  　年　  1　 　月　　9 　　日

         　　　   刑事第十庭法  官  陳彥宏   

以上正本證明與原本無異。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                            書記官  李文瑜

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　9 　　日

刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。