裁判書系統

111年度審簡字第821號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  賴叔秀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第12094號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（111年度士簡字第415號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度審易字第1216號），裁定改依簡易判決處刑如下： 

賴叔秀犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍仟元。未扣案之犯罪所得好神拖壹個、料理刀壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告賴叔秀於本院民國111年10月14日準備程序時所為自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告因貪圖小利，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且有與告訴人上易股份有限公司調解之意願，已具悔意，然因告訴人無調解意願未到庭，致未能達成調解，又其竊得之部分財物已由警方發還告訴人（詳後沒收部分），造成之實害已減輕，再被告無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且罹患憂鬱症、焦慮症等疾病，此有其提出之臺北市立聯合醫院診斷證明書附卷可考，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、所竊財物價值非高，及自陳高職畢業之教育智識程度、目前從事雜工、月收入約新臺幣（下同）1萬多元、已婚、需扶養婆婆之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審易字第1216號卷111年10月14日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　　

三、次查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此如前述，其因一時貪念，致罹刑典，於犯後始終坦承犯行，知所悔悟，諒其經此偵審教訓，應知所警惕，酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；另為促使其日後確能深切記取教訓，得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本案判決確定翌日起1年內，向公庫支付5,000元，以期建立正確之法治概念。又此為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，如被告違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。

四、沒收部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告本案竊得之好神拖1個、料理刀1把，均屬其犯罪所得，且迄未合法發還告訴人，既無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得之吸塵器1臺、切片刀1把、水果刀1把，雖亦為其犯罪所得，然業經實際發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第12094號卷第23頁），其此部分犯罪所得既已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

七、本案經檢察官陳銘鋒聲請以簡易判決處刑，由檢察官周禹境到庭執行職務。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1　 　月　　 3　　日

                  刑事第十庭法  官  陳秀慧

若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

111年度偵字第12094號

    被      告  賴叔秀  女  63歲（民國00年0月00日生）

住○○市○○區○○路000巷00號4樓

居臺北市○○區○○○000巷00弄0號

                          3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　　　　　　　犯罪事實

一、賴叔秀意圖為自己不法之所有，於民國111年4月15日中午12時20分許，在臺北市○○區○○○路00號上易生活百貨，趁店員未注意之際，徒手竊取店内貨架上無線吸塵器1臺、好神拖1個、水果刀1把、料理刀1把、切片刀1把，總價值新臺幣2,516元，得手後離開。嗣經該店店長洪雅雯發覺商品短少，並調閱店内監視錄影畫面，檢具相關事證至臺北市政府警察局南港分局同德派出所報案，經循線追查，始悉上情。

二、案經上易股份有限公司訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告賴叔秀於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人洪雅雯於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並有臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、贓物認領保管單1紙、監視器錄影光碟1片、監視器錄影晝面擷圖21張在卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告賴叔秀所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其上揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至上揭被告竊得之吸塵器1臺、切片刀1把、水果刀1把業經合法發還予告訴代理人洪雅雯，有贓物認領保管單1紙在卷足憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此  致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24    日

　　                          檢  察  官  陳銘鋒

本件正本證明與原本無異

中　  華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　  2    日                                書  記  官  沈冠宇

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成

民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述

意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。