裁判書系統

112年度交簡上字第103號

上  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官 

被      告  王維聰

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國112年10月5日112年度審交簡字第314號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第15802號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

上訴駁回。

一、審理範圍之說明

　　按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，檢察官提起上訴，並明示僅就科刑部分提起上訴（見本院112年度交簡上字第103號卷【下稱交簡上卷】第33、55頁），被告王維聰並未上訴，依前開規定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍。

二、檢察官依告訴人黃資城之請求，上訴指稱：告訴人因被告本件過失傷害犯行，受有頸部挫傷、背部挫傷等傷害，致其生活衍生不便，堪認犯罪所生損害非輕，再被告迄未填補告訴人因本案所受損失，其犯後態度誠屬非佳，原判決未見及此，量刑顯有過輕，請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。

三、按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原審量刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，自與罪刑相當原則無悖，核無不合，難認原判決量刑有何過輕之不當，參以被告嗣於本院民事庭與告訴人成立調解，並依約給付賠償完竣等節，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可稽（見交簡上卷第51、65頁），堪認被告已積極彌補告訴人所受損害。綜上所述，原審量刑尚屬妥適，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭  審判長法　官  黃怡瑜

　　　　　　　　　                  法  官  吳天明

　　　　　　　　　                  法  官  鐘乃皓

以上正本證明與原本無異。

本件不得上訴。

                                    書記官  何志芃

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下

罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下

罰金。